Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июня 2021 г. N Ф01-1856/21 по делу N А43-21981/2020

Нижний Новгород

01 июня 2021 г.

Дело N А43-21981/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от публичного акционерного общества "Т Плюс":

Шурыгина А.Н. по доверенности от 29.10.2020 N 7Q00/139/2020,

от общества с ограниченной ответственностью "Дзержинская Управляющая Компания":

Гудынина В.С. по доверенности от 11.01.2021 N 1-1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика

публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021

по делу N А43-21981/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью

"Дзержинская Управляющая Компания"

(ИНН: 5249135132, ОГРН: 1145249004010)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс"

(ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

о понуждении к заключению договора

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Дзержинская Управляющая Компания (далее Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу Т Плюс (далее Общество) о понуждении заключить договор поставки горячей воды для целей оказания услуг собственникам и пользователям жилых помещений управляемых многоквартирных домов по форме, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 643 (далее Постановление 643), путем предоставления Управляющей компании договора, оформленного Обществом в срок, не превышающий 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу. Кроме того, Общество просило установить в его пользу астрент в сумме, начисляемой по прогрессивной шкале, начиная с 11 дня с момента вступления решения в законную силу в размере 20 000 рублей за каждый день просрочки с последующим его увеличением.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 02.10.2020 удовлетворил иск: обязал ответчика заключить с истцом договор поставки горячей воды для целей оказания услуг собственникам и пользователям жилых помещений по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 643, путем предоставления Управляющей компании договора, оформленного Обществом, в срок, не превышающий 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, в отношении перечня многоквартирных домов, расположенных по адресам, указанным в резолютивной части судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.02.2021 отменил решение суда первой инстанции в части взыскания судебной неустойки (астрента) на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в данной части; в остальной части оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части обязания его заключить с Управляющей компанией договор поставки горячей воды для целей оказания услуг собственникам и пользователям жилых помещений управляемых многоквартирных домов и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, обязание в судебном порядке заключить договор без указания в резолютивной части решения суда всех необходимых условий такого договора является неправомерным.

Заявитель жалобы полагает, что истец не имеет статуса исполнителя коммунальных услуг, поскольку в отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация. При наличии прямых договоров, заключенных Обществом с собственниками помещений в многоквартирном доме, отсутствуют основания для понуждения ресурсоснабжающей компании к заключению договора с Управляющей компанией.

Доводы заявителя поддержаны представителем в судебном заседании.

Управляющая компания в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили против удовлетворения жалобы.

В порядке, установленном в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство откладывалось до 27.05.2021.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды, Управляющая компания осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами и является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов на основании договоров управления, решений собственников помещений многоквартирных домов.

Управляющая компания обратилась к Обществу (ресурсоснабжающей организации) с заявлением о заключении договора горячего водоснабжения относительно домов, управление которыми осуществляет истец.

Отказ Общества в заключении договора горячего водоснабжения, типовая форма которого утверждена Постановлением N 643, мотивированный наличием "прямых договоров", заключенных с собственниками многоквартирных домов, послужил основанием для обращения Управляющей компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, если обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По правилам части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу N 310-КГ14-8259, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, таковая автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено наличием у управляющей организации цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 354 (далее Правила 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно подпункту "б" пункта 31 Правил N 354 на исполнителя, которым применительно к спорным правоотношениям является управляющая организация, возложена обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В пункте 14 Правил N 354 установлено, что управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 13 Правил N 354 и пунктов 10, 11 Правил N 124 заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды правомерно исходили из того, что Управляющая компания, как управляющая организация спорных многоквартирных домов, обязана с целью оказания собственникам услуг теплоснабжения заключить с ресурсоснабжающей организацией договор на приобретение коммунального ресурса, в связи с чем признали правомерным требование Управляющей компании о заключении договора с ресурсоснабжающей организацией.

Позицию заявителя о необходимости установления судом в резолютивной части судебного акта всех условий договора, отсутствующих в Постановлении N 643 и указанных в Правилах N 124, суд округа отклонил.

Суды при принятии судебных актов возложили на Общество обязанность по заключению договора поставки горячей воды для целей оказания услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах по типовой форме, установленной Постановлением N 643.

В рассматриваемом споре Общество в суде первой инстанции не заявляло о наличии у сторон разногласий по каким-либо условиям договора; договор в редакции, отличающейся от типовой формы договора, не представило.

Из пояснений представителей сторон, данных в суде кассационной инстанции, следует, что в настоящее время между сторонами оформлен и действует договор горячего водоснабжения от 01.08.2020, в котором урегулированы разногласия сторон в отношении 116 из 124 спорных многоквартирных домов.

Суд округа отмечает, что в случае наличия у сторон разногласий по существенным условиям договора в отношении конкретных многоквартирных домов ответчик может в целях защиты своих прав обратиться в суд.

Основания для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу N А43-21981/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Ионычева А.Н. Чих