Нижний Новгород |
|
03 июня 2021 г. |
Дело N А17-5749/2020 |
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Трубниковой Е.Ю.
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корона"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.10.2020 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021
по делу N А17-5749/2020
по иску акционерного общества "Ивгортеплоэнерго"
(ИНН: 3702733438, ОГРН: 1143702016006)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корона"
(ИНН: 3702739662, ОГРН: 1143702022936)
о взыскании задолженности
и установил:
акционерное общество Ивгортеплоэнерго
(далее
Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
Управляющая компания
Корона
(далее - Компания) о взыскании 49 002 рублей 18 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом
96 по улице Кузнецова городского округа Иваново в период с июля 2019 года по март 2020 года, рассчитанной с учетом повышающего коэффициента.
Арбитражный суд Ивановской области рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021, удовлетворил иск.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель жалобы считает неправомерным предъявленное теплоснабжающей организацией к исполнителю коммунальных услуг требование о взыскании задолженности за тепловую энергию, увеличенной на повышающий коэффициент. По мнению заявителя, правом на получение повышающего коэффициента обладает исполнитель коммунальных услуг.
Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.
Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (теплоснабжающая организация) и Компания (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 01.07.2019 N И1149/ст, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть до наружных теплотрасс теплоснабжающей организации, указанной в приложении 2 к договору, тепловую энергию и теплоноситель для оказания потребителем собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг в части отопления и горячего водоснабжения, а также потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребитель обязуется принимать их и оплачивать в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных в договоре, соблюдать режим потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.
Объектом теплоснабжения является многоквартирный дом 96 по улице Кузнецова города Иваново (таблица 3 приложения 1 к договору).
Во исполнение договора Компания с июля 2019 года по март 2020 года поставила тепловую энергию в спорный многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета, выполнила расчет стоимости ресурса с применением повышающего коэффициента.
Неоплата поставленного ресурса в полном объеме послужила основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.
В силу пункта 1 статьи 544, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии (воды) производится за фактически принятое абонентом количество энергии (воды) в соответствии с данными учета энергии (воды), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Жилищное законодательство и нормы Федерального закона от 23.11.2009 261-ФЗ
Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
(далее
Закон об энергосбережении) относят мероприятия по энергосбережению в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета ресурсов в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.
В силу подпункта к
пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006
491 (далее
Правила
491) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии включено в комплекс обязательным мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).
Применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13-205).
В жилищном законодательстве средством стимулирования к установке общедомовых приборов учета является применение повышающих коэффициентов к нормативу потребления.
В подпункте е
пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012
124 (далее
Правила
124), предусмотрено, что при наличии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (горячей воды) размер платы за тепловую энергию, поставленную в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, равного 1,1.
Таким образом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (горячей воды), в случае наличия технической возможности его установки, ресурсоснабжающая организация применяет повышающий коэффициент к нормативу потребления, установленному для соответствующей коммунальной услуги.
Согласно пункту 9 статьи 13 Закона об энергосбережении организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Данные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон. Порядок заключения и существенные условия такого договора утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт поставки теплоснабжающей организацией тепловой энергии в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, недоказанность ответчиком отсутствия технической возможности установки общедомового прибора учета тепловой энергии в спорный период и пришли к выводу о правомерности начисления Компанией платы за тепловую энергию с учетом повышающего коэффициента, в связи с чем обоснованно удовлетворили иск в заявленном размере.
Довод заявителя о необоснованности взыскания с него повышающего коэффициента, а также ссылку на определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2019 N 302-ЭС18-21882, суд округа отклонил. Из содержания данного судебного акта следует, что в нем рассматривались правоотношения собственников жилых помещений и управляющей компании при оплате коммунальных услуг, в то время как в настоящем деле предметом рассмотрения являются правоотношения управляющей компании и ресурсоснабжающей организации в рамках заключенного договора ресурсоснабжения.
Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.
Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.10.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу А17-5749/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
Управляющая компания
Корона
без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья |
Е.Ю. Трубникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно пункту 9 статьи 13 Закона об энергосбережении организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Данные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон. Порядок заключения и существенные условия такого договора утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
...
Довод заявителя о необоснованности взыскания с него повышающего коэффициента, а также ссылку на определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2019 N 302-ЭС18-21882, суд округа отклонил. Из содержания данного судебного акта следует, что в нем рассматривались правоотношения собственников жилых помещений и управляющей компании при оплате коммунальных услуг, в то время как в настоящем деле предметом рассмотрения являются правоотношения управляющей компании и ресурсоснабжающей организации в рамках заключенного договора ресурсоснабжения."
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 июня 2021 г. N Ф01-1692/21 по делу N А17-5749/2020