Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 июня 2021 г. N Ф01-2177/21 по делу N А43-37256/2020

Нижний Новгород

04 июня 2021 г.

Дело N А43-37256/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Давыдов В.А. (паспорт),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Давыдова Владислава Алексеевича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021

по делу N А43-37256/2020

по заявлению Отдела полиции N 5 Управления Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду о привлечении индивидуального предпринимателя Давыдова Владислава Алексеевича (ОГРНИП 319527500145913, ИНН 525710551907) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

и установил:

Отдел полиции N 5 Управления Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду (далее - Отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Давыдова Владислава Алексеевича (далее - Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 09.12.2020 Арбитражный суд Нижегородской области привлек Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей с уничтожением алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия от 11.010.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.02.2021 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, допустимых и относимых доказательств принадлежности обнаруженной алкогольной продукции (1 бутылки шампанского и 1 бутылки вина) Предпринимателю в материалах дела не имеется. Предприниматель обратил внимание на то, что обнаруженный объем алкогольной продукции не может свидетельствовать о том, что она приобреталась для использования в предпринимательских целях. Кассатор полагает, что в действиях Предпринимателя отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана в судебном заседании.

Отзыв Отдела на кассационную жалобу в суд не поступил.

Отдел, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явился в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Отдела 11.10.2020 в 20 час. 55 мин. в ходе проверочных мероприятий выявлено, что Предприниматель в кальянной "Kolba", расположенной по адресу: город Нижний Новгород, Казанское шоссе, дом 4А, осуществлял продажу (реализацию) алкогольной продукции (пиво) без сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота и производства этой продукции, а также осуществлял хранение в помещении кальянной "Kolba" алкогольной продукции (вино "Монастырская трапеза" - 1 единица и шампанское "Торино" - 1 единица) в нарушение требований Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.10.2020, составленном в присутствии Предпринимателя и двух понятых. Обнаруженная алкогольная продукция изъята в соответствии с протоколами изъятия вещей и документов от 11.10.2020.

Усмотрев в действиях Предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо административного органа составило протоколы об административном правонарушении от 12.10.2020 серии 52 БЗ N 851952 (часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ), серии 52 БЗ N 851953 (часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях и другие материалы административных дел переданы Управлением для рассмотрения вопроса о привлечении Предпринимателя к административной ответственности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Руководствуясь нормами КоАП РФ, положениями Федерального закона N 171-ФЗ, Арбитражный суд Нижегородской области привлек Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей с уничтожением алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия от 11.10.2020.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, предусмотрена в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены в Федерального закона N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного закона.

На основании статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного закона.

В части 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется при наличии, помимо прочего, товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии названных сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ).

В части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию (пункты 1 и 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ).

В пункте 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Как следует из материалов дела и установили суды, Предприниматель в кальянной "Kolba", расположенной по адресу: город Нижний Новгород, Казанское шоссе, дом 4А, осуществлял продажу (реализацию) алкогольной продукции (пиво) без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее оборота и производства, а также осуществлял хранение в помещении кальянной "Kolba" (за барной стойкой) алкогольной продукции (вино "Монастырская трапеза" - единица и шампанское "Торино" - 1 единица) в отсутствие соответствующей лицензии.

Следовательно, суды пришли в верному выводу о наличии в действиях Предпринимателя составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена в пункте 2 статьи 14.16 и пункте 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Предпринимателем требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что оно приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушений, в материалы дела не представлены.

Суды не установили процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Оснований для квалификации совершенного Предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суды не установили. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Предпринимателя к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Одновременно суды не усмотрели оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенных правонарушений, суд первой инстанции при назначении штрафа правильно применил положения части статьи 4.4 КоАП РФ, частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначил Предпринимателю наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, то есть ниже низшего размера более строгой санкции.

Одновременно суд первой инстанции обоснованно указал на уничтожение алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 11.10.2020, что соответствует пунктам 1, 2 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на иную оценку доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А43-37256/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Давыдова Владислава Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева