Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 июня 2021 г. N Ф01-2272/21 по делу N А29-12542/2020

Нижний Новгород

09 июня 2021 г.

Дело N А29-12542/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021

по делу N А29-12542/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бульбашъ"

(ИНН: 1101163892; ОГРН: 1191121000883)

о признании незаконным и об отмене постановления

территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН: 2901287271; ОГРН: 1172901008972) о привлечении к административной ответственности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бульбашъ" (далее - ООО "Бульбашъ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, административный орган) от 25.09.2020 N 432 о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 25.12.2020 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 10.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на положения КоАП РФ, Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ), заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, материалами дела подтверждено, что Общество под видом перевозок по заказам осуществляет регулярные перевозки пассажиров по междугороднему маршруту "Ухта-Сыктывкар-Ухта" в отсутствие у водителя карты маршрута регулярных перевозок. Административный орган полагает доказанным наличие в действиях ООО "Бульбашъ" состава вмененного правонарушения. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве возразило против доводов заявителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 11.08.2020 по адресу: Республика Коми 22 км а/д Сыктывкар-Ухта, при проведении осмотра транспортных средств в процессе их эксплуатации по распоряжению от 28.07.2020 N 20 и рейдовому заданию от 28.07.2020 N 20 осмотрено транспортное средство 2227 SK, государственный регистрационный номер Х429ТН/116 под управлением водителя Кундий Александра Геннадьевича; перевозчиком является юридическое лицо ООО "Бульбашъ". Согласно указанному акту заявителем под видом заказной осуществляется регулярная перевозка пассажиров в количестве 9 человек по междугороднему маршруту "Сыктывкар-Ухта-Сыктывкар". В ходе проведения осмотра Управлением установлено нарушение, выразившееся в отсутствии у водителя карты маршрута регулярных перевозок.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 16.09.2020 N 503 и постановлением от 25.09.2020 N 432 привлек нарушителя к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 220-ФЗ, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон N 259-ФЗ), Правилами перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила N 112), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях Общества отсутствуют событие и состав вменяемого правонарушения, и удовлетворил заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Согласно статье 5 Федерального закона N 259-ФЗ перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок (часть 1 статьи 19 Федерального закона N 259-ФЗ).

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона N 259-ФЗ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади.

В пункте 3 Правил N 112 определено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписанию.

Из пункта 5 Правил N 112 следует, что расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта.

Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам (пункт 42 Правил N 112).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, который подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Карта маршрута - это тот обязательный документ, который юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку автомобильным транспортом, должны иметь в силу действующего законодательства.

Частью 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ установлена обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В рассмотренном случае оспариваемым постановлением в вину ООО "Бульбашъ" вменяется нарушение приведенных положений действующего законодательства, которое выразилось в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту "Ухта-Сыктывкар-Ухта" автобуса (государственный регистрационный знак Х429ТН/116) при отсутствии у водителя карты маршрута регулярных перевозок.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, среди прочего, наличие события административного правонарушения (пункт 1), а также виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3).

Данные обстоятельства подлежат установлению административным органом на основании соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом решение по делу должно быть мотивированным (подпункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Указанные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 1011-О, от 20.12.2018 N 3123-О).

Вынесение мотивированного решения по делу предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (Определение Конституционного суда от 27.09.2018 N 2468-О).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. Суд не вправе подменять собой административный орган в вопросе доказывания наличия вины в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

При отсутствии, а также недоказанности хотя бы одного из названных обстоятельств, являющихся элементами состава административного правонарушения, соответствующее лицо не может быть привлечено к административной ответственности (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из текста оспариваемого постановления от 25.09.2020 N 432 следует, что нарушение Обществом Федерального закона N 220-ФЗ подтверждается актами осмотров транспортных средств от 14.02.2020, 25.03.2020, 30.07.2020, 04.08.2020, 11.08.2020; заказами-нарядами от 14.02.2020, 25.03.2020, 30.07.2020, 04.08.2020, 11.08.2020; фотоматериалами камер видеонаблюдения, сведениями системы "Поток" центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения УГИБДД МВД по Республике Коми. Также в постановлении сделан вывод о том, что договор фрахтования от 01.08.2019 N 2 не соответствует требованиям пункта 3 части 2 статьи 27 Федерального закона N 259-ФЗ.

Вместе с тем суды верно указали, что в акте осмотра транспортного средства от 11.08.2020 отсутствуют сведения о заключении с находившимися в транспортном средстве лицами договоров перевозки пассажиров; каких-либо объяснений, протоколов опроса пассажиров, подтверждающих, что водителем или иным уполномоченным лицом при перевозке взималась плата, в материалы дела не представлено, что не позволяет судам по данному факту, имевшему место 11.08.2020, сделать вывод об осуществлении ООО "Бульбашъ" в данном конкретном случае перевозки по публичному договору.

Представленные в материалы дела объяснение пассажира Морозовой О.С. от 25.03.2020 (лист дела 73), билет от 16.10.2019 не являются относимыми к делу доказательством, так как данные доказательства получены значительно ранее составления акта осмотра, при этом административным органом в вину заявителю вменено осуществление регулярных перевозок без карты маршрута 11.08.2020. Из представленного в материалы дела заказа-наряда от 11.08.2020 (лист дела 79, оборот) не следует, что Морозова О.С. входила в число пассажиров, следовавших в автобусе по указанному выше маршруту; объяснения иных пассажиров автобуса в материалы дела не представлены.

В оспариваемом постановлении Управлением также указано, что регулярность перевозок подтверждается сведениями системы "Поток" центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения УГИБДД МВД по Республике Коми, актами осмотров транспортных средств, принадлежащих ООО "Бульбашъ".

Суды обоснованно посчитали, что само по себе наличие доказательства движения автобусов ООО "Бульбашъ" из города Сыктывкар в город Ухта (и в обратном направлении) в различные даты не свидетельствует о доказанности в деянии Общества события вменяемого правонарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что административный орган не доказал факт осуществления Обществом регулярных перевозок, что свидетельствует об отсутствии в действиях ООО "Бульбашъ" события правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемое постановление Управления незаконным и отменили его.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А29-12542/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова