Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 02АП-92/21 по делу N А29-12542/2020

г. Киров

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 июня 2021 г. N Ф01-2272/21 настоящее постановление оставлено без изменения

10 февраля 2021 г.

Дело N А29-12542/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.

при участии в судебном заседании представителя ответчика - Яценко Д.В., действующего на основании доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2020 по делу N А29-12542/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бульбашъ" (ИНН: 1101163892; ОГРН: 1191121000883)

к территориальному отделу автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН: 2901287271; ОГРН: 1172901008972)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административно правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бульбашъ" (далее - заявитель, ООО "Бульбашъ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик, Северное МУГАДН, Управление, административный орган) от 25.09.2020 N 432, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Северное МУГАДН обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Управление в апелляционной жалобе настаивает на том, что Обществом под видом заказных перевозок осуществляется регулярная перевозка. Административный орган указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции в акте осмотра транспортного средства от 11.08.2020 указано на наличие в автобусе 9 пассажиров. Кроме того в акте осмотра имеется подпись водителя, который не отрицает события вменяемого правонарушения. В подтверждение своей правовой позиции Управление Северного МУГАДН также ссылается на объяснение пассажира Морозовой О.С., которая указала, что денежные средства в размере 700 рублей передала мужчине, осуществляющему посадку пассажиров в транспортное средство, после чего он выдал ей билет. Из апелляционной жалобы следует, что регулярность перевозок подтверждается фотоматериалами камер видеонаблюдения, сведениями системы "Поток" центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения УГИБДД МВД по Республике Коми, актами осмотров транспортных средств, принадлежащих ООО "Бульбашъ".

ООО "Бульбашъ" представило мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что ответчик не доказал факт заключения публичных договоров с пассажирами. Также Общество ссылается на нарушение Управлением Северного МУГАДН процедуры привлечения к административной ответственности в части извещения на рассмотрение дела.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.01.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.01.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал занятую по делу правовую позицию.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО "Бульбашъ".

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.08.2020 по адресу: Республика Коми 22 км а/д Сыктывкар-Ухта при проведении осмотра транспортных средств в процессе их эксплуатации по распоряжению от 28.07.2020 N 20 и рейдовому заданию от 28.07.2020 N 20 осмотрено транспортное средство 2227 SK, государственный регистрационный номер Х429ТН/116 под управлением водителя Кундий Александра Геннадьевича (л.д.76); перевозчиком является юридическое лицо ООО "Бульбашъ". Согласно указанному акту заявителем под видом заказной осуществляется регулярная перевозка пассажиров в количестве 9 человек по междугороднему маршруту "Сыктывкар-Ухта-Сыктывкар". В ходе проведения осмотра ответчиком установлено нарушение, выразившееся в отсутствии у водителя карты маршрута регулярных перевозок.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, Северным МУГАДН 16.09.2020 составлен протокол об административном правонарушении N 503 (л.д.49-52).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.09.2020 N 432 заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей (л.д.44-47).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

Суд первой инстанции отменил оспариваемое постановление, установив недоказанность состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Согласно статье 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав, Закон N 259-ФЗ) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок (часть 1 статьи 19 Устава).

В силу части 1 статьи 20 Устава заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади.

Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок установлен Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила N 112).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 112 регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписанию.

Согласно пункту 5 Правил N 112 расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта.

Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам (пункт 42 Правил N 112).

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском хозяйствующих субъектов к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Законом N 220-ФЗ.

В статье 1 Закона N 220-ФЗ сформулированы основные понятия, используемые в законе: регулярные перевозки по регулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке (пункт 17); регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком (пункт 18); карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

С учетом приведенного нормативно-правового регулирования карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, который подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Карта маршрута - это тот обязательный документ, который юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку автомобильным транспортом, должны иметь в силу действующего законодательства.

Частью 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ установлена обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Из обстоятельств дела следует, что оспариваемым постановлением в вину ООО "Бульбашъ" вменяется факт нарушения приведенных выше положений действующего законодательства, которое выразилось в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту "Ухта-Сыктывкар-Ухта" автобуса (государственный регистрационный знак Х429ТН/116) при отсутствии у водителя карты маршрута регулярных перевозок.

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, среди прочего, наличие события административного правонарушения (пункт 1), а также виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3).

Данные обстоятельства подлежат установлению административным органом на основании соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом решение по делу должно быть мотивированным (подпункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Данные нормы, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 29.05.2014 N 1011-О, от 20.12.2018 N 3123-О, гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства.

Под мотивированностью постановления следует понимать внешнее выражение обоснованности, представляющее собой совокупность мотивов (доводов), которые объясняют, как фактические обстоятельства конкретной ситуации (конкретного эпизода) взаимодействуют с нормами права. Мотивировка призвана объяснить, почему публичным органом (его должностным лицом) принято то или иное решение, и обосновать выводы конкретными обстоятельствами. Учитывая, что мотивированность представляет собой обращенное к субъекту, уполномоченному на принятие решения, требование приводить письменно в решении умозаключения, объяснения о наличии или об отсутствии фактов, являющихся основанием окончательного вывода, такой субъект не должен ограничиваться в своем решении ссылкой на наличие тех или иных признаков.

Вынесение мотивированного решения по делу предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (Определение Конституционного суда от 27.09.2018 N 2468-О).

Следует также отметить, что при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. Суд не вправе подменять собой административный орган в вопросе доказывания наличия вины в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из вышеназванных обстоятельств, являющихся элементами состава административного правонарушения, соответствующее лицо не может быть привлечено к административной ответственности (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из текста оспариваемого постановления от 25.09.2020 N 432 следует, что нарушение заявителем Закона N 220-ФЗ подтверждается актами осмотров транспортных средств от 14.02.2020, 25.03.2020, 30.07.2020, 04.08.2020, 11.08.2020; заказами-нарядами от 14.02.2020, 25.03.2020, 30.07.2020, 04.08.2020, 11.08.2020; фотоматериалами камер видеонаблюдения, сведениями системы "Поток" центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения УГИБДД МВД по Республике Коми. Также в постановлении сделан вывод о том, что договор фрахтования от 01.08.2019 N 2 не соответствует требованиям пункта 3 части 2 статьи 27 Закона N 259-ФЗ.

Вместе с тем в акте осмотра транспортного средства от 11.08.2020 отсутствуют сведения о заключении с находившимися в транспортном средстве лицами договоров перевозки пассажиров; каких-либо объяснений, протоколов опроса пассажиров, подтверждающих, что водителем или иным уполномоченным лицом при перевозке взималась плата, в материалы дела не представлено, что не позволяет суду по данному факту, имевшему место 11.08.2020, сделать вывод об осуществлении ООО "Бульбашъ" в данном конкретном случае перевозки по публичному договору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные в материалы дела объяснение пассажира Морозовой О.С. от 25.03.2020 (л.д.73), билет от 16.10.2019 не являются относимыми к делу доказательством, так как данные доказательства получены значительно ранее составления акта осмотра, при этом административным органом в вину заявителю вменено осуществление регулярных перевозок без карты маршрута 11.08.2020. Следует отметить, что из представленного в материалы дела заказа-наряда от 11.08.2020 (обор. л.д.79) не следует, что Морозова О.С. входила в число пассажиров, следовавших в автобусе по указанному выше маршруту; объяснения иных пассажиров автобуса в материалы дела не представлены.

В оспариваемом постановлении Северным МУГАДН также указано, что регулярность перевозок подтверждается сведениями системы "Поток" центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения УГИБДД МВД по Республике Коми, актами осмотров транспортных средств, принадлежащих ООО "Бульбашъ". Поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами, само по себе наличие доказательств движения автобусов ООО "Бульбашъ" из г.Сыктывкар в г.Ухта (и в обратном направлении) в различные даты не свидетельствует о доказанности в деянии Общества события вменяемого правонарушения.

В данном конкретном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств осуществления 11.08.2020 в автобусе Общества перевозки пассажиров по публичному договору. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами суда не имеется.

Таким образом, документы, положенные Управлением Северного МУГАДН в доказательственную основу совершения заявителем административного правонарушения по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, не подтверждают нарушение Обществом Закона N 220-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Недоказанность ответчиком осуществления Обществом регулярных перевозок пассажиров с использованием транспортного средства марки Peuget Boxer 2227SK, государственный регистрационный знак Х429ТН/116, свидетельствует об отсутствии (недоказанности) состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал оспариваемое заявителем постановление ответчика незаконным и отменил его.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела при действующем нормативно-правовом регулировании не усматривается.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2020 по делу N А29-12542/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2020 по делу N А29-12542/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

С.С. Волкова П.И. Кононов