|
10 июня 2021 г.
|
Дело N А28-4919/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2021.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,
при участии представителей
от Порохненко Н.М.: Мякишевой Н.В. по доверенности от 04.06.2021,
от Новокшонова Д.Н.: Солодиловой Д.Л. по доверенности от 27.09.2017
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Порохненко Наталии Максимовны
на определение Арбитражного суда Кировской области от 28.09.2020 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021
по делу N А28-4919/2019
по заявлению финансового управляющего должника -
Рязанова Дмитрия Максимовича (ИНН: 434701115423)
о признании недействительным договора дарения, заключенного
должником и Порохненко Наталией Максимовной, и
о применении последствий недействительности сделки
и установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рязанова Дмитрия Максимовича (далее - должник) в Арбитражный суд Кировской области обратился финансовый управляющий Омельяненко Александр Петрович с заявлением о признании недействительным договора дарения от 22.06.2016, заключенного должником и Порохненко Наталией Максимовной, и о применении последствий недействительности сделки.
Требование заявлено на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивированы тем, что сделка совершена безвозмездно, в период неплатежеспособности должника, в отношении заинтересованного лица, с целью предотвращения возможного обращения взыскания на имущество должника для расчетов с кредиторами.
Определением от 28.09.2020 суд удовлетворил заявление: признал недействительным договор дарения от 22.06.2016 и применил последствия недействительности сделки, обязав Порохненко Н.М. возвратить Рязанову Д.М. здание конторы лесоцеха площадью 79,9 квадратного метра и земельный участок площадью 7784 квадратных метра, кадастровый номер 43:22:310209:387.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.01.2021 оставил определение от 28.09.2020 без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Порохненко Н.М. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.09.2020 и постановление от 20.01.2021.
По мнению заявителя жалобы, вывод судов двух инстанций о наличии у Рязанова Д.М. признаков неплатежеспособности на дату совершения сделки не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. При принятии решения суды указали на имеющиеся у Рязанова Д.М., как у поручителя ООО "Вятская газовая компания" (заемщика), обязательства перед АО "Первый Дортрансбанк". Однако суды не учли, что на дату совершения договора дарения не наступил срок планового погашения кредита со стороны ООО "Вятская газовая компания" (срок первого платежа - 15.09.2016). Рязанов Д.М., как поручитель, был уведомлен банком о наличии задолженности после даты заключения договора - 18.10.2016. Ссудная задолженность по возврату кредита перенесена банком на счет по учету просроченной ссудной задолженности также после совершения оспоренной сделки - 17.10.2016. До этого момента Рязанов Д.М. был уверен в платежеспособности ООО "Вятская газовая компания", активы которого позволяли исполнить кредитные обязательства. Кроме того, с высокой степенью вероятности погашение кредитных обязательств обеспечивалось залогом имущества ООО "Любава". При заключении договора дарения от 22.06.2016 ни Рязанов Д.В, ни Порохненко Н.М. не имели цели причинить кому-либо вред. Податель жалобы, напротив, полагает, что злоупотребление правом было допущено основным кредитором должника - Новокшоновым Д.Н. (сопоручителем, директором и учредителем ООО "Вятская газовая компания" и ООО "Любава"). В отношении Новокшонова Д.Н. 16.06.2020 возбуждено уголовное дело по факту покушения на мошенничество. В ходе уголовного дела установлено, что Новокшонов Д.Н. вывел из возглавляемого им ООО "Вятская газовая компания" денежные средства в общей сумме не менее 4 676 400 рублей. Искусственно создав дефицит денежных средств у ООО "Вятская газовая компания", Новокшонов Д.Н, погасил задолженность общества перед АО "Первый Дортрансбанк" по кредитному договору, в связи с чем незаконно получил возможность взыскать со второго поручителя - Рязанова Д.М., денежные средства. Указанные обстоятельства отражены в постановлении о признании Рязанова Д.М. потерпевшим от 16.06.2020.
Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 28.09.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А28-4919/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Кировской области определением от 18.04.2019 возбудил производство по делу о несостоятельности Рязанова Д.М.
Определением от 22.07.2019 ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина.
Решением от 22.01.2020 должник признан несостоятельным, введена процедура реализации имущества должника.
Финансовым управляющим утвержден Омельяненко А.П.
В ходе проведения процедуры банкротства финансовый управляющий выявил, что Рязанов Д.М. (даритель) и Порохненко Н.М. (одаряемый) заключили договор дарения от 22.06.2016, по условиям которого Рязанов Д.М. подарил своей сестре Порохненко Н.М. здание конторы лесоцеха площадью 79,9 квадратного метра и земельный участок площадью 7784 квадратных метра, кадастровый номер 43:22:310209:387, находящиеся по адресу: Кировская область, Омутнинский район, город Омутнинск. Государственная регистрация перехода права собственности произведена 23.06.2016.
Посчитав, что договор заключен с целью причинения вреда (в период неплатежеспособности должника, с заинтересованным лицом, безвозмездно), финансовый управляющий Омельяненко А.П. оспорил сделку на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
В пунктах 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено следующее.
Для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в частности, если сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.
С силу статьи 2 Закона о банкротстве вред, причиненный имущественным правам кредиторов, - уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства, суды двух инстанций установили, что договор дарения от 22.06.2016 заключен в период подозрительности, предусмотренный в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. На момент совершения сделки Рязанов Д.М. имел неисполненные обязательства перед кредиторами. Так, у Рязанова Д.М. с 20.05.2016 возникла обязанность по перечислению ООО "Кировская газовая компания" денежных средств вследствие неосновательного обогащения, что подтверждается решением Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2019 по делу N А28-16294/2018 и определением Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2020 по делу N А28-4919/2019.
Кроме того, Рязанов Д.М. являлся поручителем ООО "Вятская газовая компания" - заемщика по кредитному договору от 02.12.2015 N 287/15, заключенному обществом и АО "Первый Дортрансбанк". Банк предоставил обществу кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок по 01.12.2016 и 3 000 000 рублей с условием возврата по 1 000 000 рублей не позднее 15.09.2016, 15.10.2016 и 15.11.2016. Заемщик не совершил ни один из названных платежей и имел просрочку по исполнению кредитного договора от 02.12.2015 N 287/15 с 15.09.2016. С этого момента образовалась просрочка и со стороны поручителя в силу статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким обр
