Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 июня 2021 г. N Ф01-2021/21 по делу N А82-5882/2019

Нижний Новгород

11 июня 2021 г.

Дело N А82-5882/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.06.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Запад Сервис"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021

по делу N А82-5882/2019

по заявлению Ивановой Людмилы Алексеевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Запад Сервис"

(ИНН: 7610087301, ОГРН: 1107610001938)

о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Запад Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее - Фонд) о взыскании 1 973 203 рублей 94 копеек задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Иванова Людмила Алексеевна.

Определением суда от 21.01.2020 производство по делу прекращено в связи с отказом Общества от иска.

Третье лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества 87 200 рублей судебных издержек.

Определением суда от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021, заявленное требование удовлетворено частично. С Общества в пользу третьего лица взыскано 22 000 рублей судебных расходов.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 110 Кодекса, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, представленный в дело договор поручения не может служить доказательством несения Ивановой Л.А. расходов на оплату услуг представителя, поскольку является незаключенным; взысканная сумма судебных издержек сильно завышена и необоснованна. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом определения и постановления в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Из статей 40, 51 Кодекса следует, что к лицам, участвующим в деле, относятся третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

В статье 101 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В силу частей 1, 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 5.1 статьи 110 Кодекса судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 Кодекса).

В соответствии со статьей 112 Кодекса вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 25 Постановления N 1 в случае прекращения производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу пункта 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Кодекса).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Суды установили, материалам дела не противоречит, что предметом спора являлась оплата работ по договору, заключенному между Обществом и собственниками помещений МКД в лице Ивановой Л.А. Полномочия последней по представлению интересов собственников МКД определены протоколом внеочередного общего собрания от 02.06.2018 N 1.

Определением суда Иванова Л.А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С момента вступления в дело третье лицо занимало активную позицию, заявляя о предъявлении иска с нарушением правил подсудности и к ненадлежащему ответчику. По этому основанию Общество отказалось от иска, производство по делу было прекращено.

Таким образом, третье лицо вправе требовать возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

В подтверждение несения судебных расходов Иванова Л.А. (доверитель) представила договор поручения от 20.12.2018, заключенный с Плотниковым А.В. (поверенный). По условиям договора поверенный принял на себя обязательство по представлению интересов собственников помещений МКД, в том числе в судебных органах, путем подачи заявлений, претензий, отзывов и возражений, исков и встречных исков.

Согласно распискам от 25.06.2019, от 11.11.2020 поверенный получил от собственников помещений МКД в лице доверителя 70 000 рублей (юридические консультации, подготовку ходатайств, жалоб, поездки в суд, участие в судебных заседаниях).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер и предмет спора, степень сложности дела, объем выполненных поверенным услуг, суды установили, что возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей обоснованы, документально подтверждены, соответствуют разумным пределам.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. По существу, эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобе на определение об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу N А82-5882/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Запад Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова