Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июня 2021 г. N Ф01-2295/21 по делу N А79-14324/2019

Нижний Новгород

17 июня 2021 г.

Дело N А79-14324/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от истца: Краснова Д.Г. (доверенность от 30.12.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021

по делу N А79-14324/2019

по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии"

(ИНН: 2124015204, ОГРН: 1022100910644)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Легпромторг" (ИНН: 7704877785, ОГРН: 5147746252737)

о взыскании убытков и штрафа

и установил:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Легпромторг" (далее - Общество) о взыскании 5 472 896 рублей материального ущерба, составляющего стоимость 1408 комплектов костюмов, 592 942 рублей ущерба, составляющего сумму штрафа, и 777 174 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.06.2020 иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Учреждения взыскано 5 080 716 рублей 72 копейки убытков; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 решение суда изменено, в удовлетворении иска отказано.

Учреждение не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции нарушил статью 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Учреждения, именно из закупленного у Общества по государственному контракту сырья изготовлен спорный товар ненадлежащего качества.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя не обеспечило.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, МВД РФ (заказчик) и Учреждение (поставщик) заключили государственный контракт от 04.05.2017 N 64, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить в подразделения заказчика определенное в разнарядке (приложение 1 к контракту) вещевое имущество (товары), качество и технические характеристики, а также количество и ассортимент которого указаны в спецификации поставляемых товаров (приложение 2 к контракту), в сроки, установленные в разнарядке (приложение 1 к контракту).

Согласно спецификации поставщик обязан поставить костюмы зимние для сотрудников ДПС ГИБДД МВД России со съемным утеплителем из овчины меховой в количестве 10 330 комплектов по цене 5740 рублей за 1 комплект в соответствии с ТУ 8572-092-31041642-01.

В целях исполнения обязательств по государственному контракту Учреждение (государственный заказчик) и Общество (поставщик) заключили государственный контракт от 08.06.2017 N 85, согласно которому государственный заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства поставить ткани, пломбы свинцовые и молнии в количестве и ассортименте, указанных в спецификации (приложение 1).

Цена контракта составляет 15 543 480 рублей (пункт 2.1 контракта).

В силу пункта 5.1.1 контракта поставляемая продукция должна соответствовать действующим ГОСТам, иметь сертификат (паспорт) качества.

Приемка продукции по качеству и количеству производится в соответствии с действующими инструкциями, утвержденными постановлением Государственного арбитража при СМ СССР П-6 от 15.06.1965 и П-7 от 25.04.1966.

На основании спецификации поставщик обязался поставить, в том числе, ткань (арт. С-450, курточная гладкокрашеная с отделкой "Лаке", 100 процентов ПЭ, цвет черный, ширина 150 см) в количестве 31 700 м.п. на общую сумму 1 680 100 рублей.

Кроме того в целях исполнения обязательств по государственному контракту от 04.05.2017 N 64 Учреждение (государственный заказчик) и ФКУ "ИК-3" (поставщик) заключили государственный контракт от 30.06.2017, в соответствии с которым государственный заказчик поручает, а поставщик принимает обязательства поставить комплект съемного утеплителя и съемного воротника из овчины меховой на костюм зимний для сотрудников ДПС ГИБДД МВД России в количестве 10 330 комплектов по цене 1853 рубля за комплект.

Общество поставило Учреждению предусмотренную контрактом продукцию, в том числе ткань курточную (товарные накладные от 14.06.2017 N 89 и от 28.06.2019 N 104), представив в подтверждение качества поставленного товара сертификат соответствия N 2049961, выданный ООО "Балтекс".

Согласно проведенной ООО "Палата независимой экспертизы" экспертизе (акты от 14.06.2017 N 0296/2017 и от 28.06.2017 N 0297/2017), поставленная Обществом по государственному контракту от 08.06.2017 N 85 ткань (арт. С-450, курточная гладкокрашеная с отделкой "Лаке", 100 процентов ПЭ, цвет черный, ширина 150 см) соответствует требованиям нормативных документов, в том числе ГОСТ 28486-90 "Межгосударственный стандарт. Ткани плащевые и курточные из синтетических нитей. Общие технические условия".

Учреждение по товарной накладной от 12.10.2017 N 876 поставило МВД РФ изготовленные костюмы зимние в количестве 1410 штук на общую сумму 8 093 400 рублей.

В соответствии с проведенной АНО "Союзэкспертиза" экспертизой (акт от 20.03.2018 N 026-06-00628), ткань верха костюмов, а также сами костюмы по внешнему виду и технологии изготовления соответствуют требованиям ТУ 8572-092а-31041642-01, изв. N 1, 2, 3. Прокладка ветровлагозащитная из ткани курточной по показателям "водоотталкивание" и "водонепроницаемость", объемный утеплитель нетканый каландрированный по показателю "поверхностная плотность" не соответствует требованиям ТУ 8572-092а-31041642-01, изв. N 1, 2, 3.

ООО "Балтекс" уведомило Учреждение о том, что этикетка на ткань арт. С-450 не соответствует маркировке продукции ООО "Балтекс". Ткань курточная гладкокрашенная с пленочным покрытием, арт. С-450, производится из полиамидных нитей (состав: полиамид 100 процентов) в соответствии с ГОСТ 28486-90. На представленной этикетке указаны фальшивые номер партии, куска ткани, штрих-код, неправильно указаны НТД, состав ткани, цвет. Данная этикетка является грубой подделкой под маркировку продукции ООО "Балтекс". Каких-либо коммерческих или организационно-хозяйственных взаимоотношений между ООО "Балтекс" и Обществом не существует (письмо от 22.06.2018 N 572).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 по делу N А40-298967/18-84-2230, вступившим в законную силу, установлено ненадлежащее качество поставленных Учреждением костюмов, вследствие ненадлежащего исполнения условий государственного контракта от 04.05.2017 N 64 на Учреждение возложена обязанность заменить 1408 костюмов и в пользу МВД РФ взыскано 592 942 рубля штрафа.

МВД РФ возвратило Учреждению некачественный товар (накладная от 19.09.2019 N 14).

Учреждение в претензии от 05.11.2019 потребовало от Общества возместить ущерб в сумме 5 472 896 рублей, составляющих стоимость 1408 комплектов костюмов, и в сумме 592 942 рублей, составляющих сумму штрафа по государственному контракту от 04.05.2017 N 64, а также уплатить штраф в размере 777 174 рублей за поставку товара, не соответствующего условиям государственного контракта от 08.06.2017 N 85.

Обществом данное требование не исполнило, в связи с этим Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 329, 330, 393, 394, 469, 477, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о том, что Общество в рамках государственного контракта от 08.06.2017 N 85 поставило Учреждению товар ненадлежащего качества, и удовлетворил иск частично.

Первый арбитражный апелляционный суд посчитал недоказанным факт поставки ответчиком ткани с ненадлежащими характеристиками и отказал в удовлетворении иска.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 525 Кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Кодекса).

В силу статьи 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пункта 1 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 Кодекса).

В пункте 1 статьи 513 Кодекса установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции установил и материалам дела не противоречит, что Учреждение приняло поставленный Обществом товар без каких-либо замечаний по качеству, в течение предусмотренных Инструкцией П-7 сроков претензий не предъявлял.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что при приемке товара была проведена экспертиза, установившая соответствие товара условиям контракта, а также отсутствие доказательств того, что Учреждение изготовило спорный товар из закупленного у Общества сырья, суд апелляционной инстанции посчитал недоказанным факт поставки ответчиком истцу товара ненадлежащего качества и сделал верный вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания с Общества убытков и штрафа.

Выводы апелляционного суда соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены принятого судебного акта у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу N А79-14324/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова