Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 июня 2021 г. N Ф01-1766/21 по делу N А43-1619/2020

Нижний Новгород

15 июня 2021 г.

Дело N А43-1619/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью "Паритет"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021

по делу N А43-1619/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Паритет"

(ИНН: 1659141661, ОГРН: 1141690001001)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия"

(ИНН: 7806385951, ОГРН: 1089847164494)

о взыскании судебных расходов

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - ООО "Паритет") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ООО "Энергия") о взыскании 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 определение суда оставлено без изменения.

ООО "Паритет" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению ООО "Паритет", определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2020 было принято в его пользу, поэтому требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2021).

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2021 произведена замена судьи Бердникова О.Е. на судью Новикова Ю.В. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

Письменные пояснения к кассационной жалобе не принимаются судом округа и подлежат возвращению ООО "Паритет" в связи с несоблюдением предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка его представления.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 названной статьи установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 Кодекса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

По смыслу указанных разъяснений во взаимосвязи со статьей 110 Кодекса, процессуальное законодательство предусматривает возможность отнесения на истца судебных издержек при условии, если оставление заявления без рассмотрения вызвано его поведением.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Как следует из материалов дела и установили суды, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2020 принят к производству иск ООО "Энергия" к ООО "Паритет" о взыскании 1 071 165 рублей 20 копеек долга и неустойки по договору купли-продажи от 09.06.2018 (дело N А43-1619/2020), судебное заседание (предварительное и основное) назначено на 11.03.2020.

В предварительном судебном заседании 11.03.2020 ответчик явку представителя не обеспечил, представил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с принятием Арбитражным судом Нижегородской области 31.01.2020 к производству аналогичного иска (дело N А43-1640/2020), а также заявил возражение против перехода в основное судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Кодекса, не выразив позицию по существу заявленных требований в части долга и неустойки, связи с чем суд назначил иную дату для проведения основного судебного заседания.

26.03.2020 Арбитражный суд Нижегородской области принял решение по делу N А43-1640/2020 (резолютивная часть объявлена 17.03.2020).

Поскольку требования истца к ответчику по настоящему делу являлись тождественными, определением суда от 23.04.2020 иск ООО "Энергия" оставлен без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Кодекса.

Судами установлено, что дело N А43-1619/2020 возбуждено на основании искового заявления ООО "Энергия", поступившего в суд посредством электронной системы "Мой Арбитр", дело N А43-1640/2020 - на основании искового заявления ООО "Энергия", поступившего в суд посредством почтовой связи.

На основании изложенного суды правомерно посчитали, что принятие Арбитражным судом Нижегородской области к производству двух аналогичных исков не связана с действиями ООО "Энергия" и не свидетельствует о его недобросовестном, намеренном поведении при защите оспариваемых прав.

Оценив действия ООО "Паритет", а именно: непредставление позиции по предъявленным к нему требованиям о взыскании долга и неустойки существу, в том числе при наличии у него сведений о фактическом погашении задолженности на момент проведения заседания, а также возражение против перехода в основное судебное заседание, суды пришли к выводу, что ООО "Паритет" своими же действиями препятствовало рассмотрению спора по существу в данном судебном процессе.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 112 Кодекса, правомерно отказали ООО "Паритет" в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А43-1619/2020.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу N А43-1619/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова