Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июня 2021 г. N Ф01-2271/21 по делу N А29-10772/2020

Нижний Новгород

22 июня 2021 г.

Дело N А29-10772/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Новикова Ю.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Флора"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021

по делу N А29-10772/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Министерства природных ресурсов

и охраны окружающей среды Республики Коми

к обществу с ограниченной ответственностью "Флора"

(ОГРН: 1061113006877, ИНН: 1113007136)

о взыскании 75 377 рублей 93 копеек

и установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Флора" (далее - ООО "Флора", Общество) о взыскании 75 377 рублей 93 копеек неустойки.

На основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 16.11.2020 (резолютивная часть) заявленное требование удовлетворил.

В порядке, установленном в части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное решение составлено судом 30.11.2020.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.02.2021 решение суда оставил без изменения.

ООО "Флора" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.

Заявитель жалобы считает, что суды не учли разъяснения, изложенные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (далее - Обзор N 1). По его мнению, действующее законодательство предусматривает освобождение должника от уплаты штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), что признано обстоятельством непреодолимой силы.

Подробно позиция ООО "Флора" изложена в кассационной жалобе.

Министерство отзыв на кассационную жалобу не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах приведенных доводов.

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что Министерство (продавец) и ООО "Флора" (покупатель) 13.08.2018 заключили договор купли-продажи лесных насаждений N 28, по условиям которого продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и внести за них плату в соответствии в разделом III договора.

Пунктом 2 договора предусмотрено местоположение лесных насаждений - Республика Коми, Усть-Куломский район, Деревянское участковое лесничество, квартал 46, выдел 55, 59, 60, 62, делянка N 23 + квартал 46, выдел 61, лесовозный ус.

Сроки и условия вывоза древесины определены с 13.08.2018 по 12.08.2019 (пункт 7 договора).

Согласно пункту 8 договора, очистка лесосеки от порубочных остатков производится одновременно с заготовкой древесины следующим способом: сбор порубочных остатков на волока с последующей проминкой трактором, одновременно с заготовкой в следующие сроки: с 13.08.2018 по 12.08.2019.

В силу подпункта "б" пункта 17 договора за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в соответствии с договором покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере пятикратной стоимости затрат, необходимых для очистки данной территории по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции продавца.

Подпунктом "г" пункта 17 договора предусмотрено, что за оставление невывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеке покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере семикратной стоимости не вывезенной в срок древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.

Срок действия договора определен с 13.08.2018 по 12.08.2019 (пункт 23 договора).

На основании ходатайства Общества срок действия договора продлен до 30.04.2020.

По акту приема-передачи от 13.08.2018 лесные насаждения переданы ООО "Флора".

В ходе проведенного 03.06.2020 с участием представителя ответчика осмотра лесосеки, предоставленной Обществу для лесозаготовительной деятельности, должностными лицами лесничества установлены факты невывозки в срок древесины с погрузочной площадки и пасек в объеме 23,98 кубических метра и неудовлетворительной очистки мест рубок на площади 3,1 га.

Министерство 15.07.2020 направило в ООО "Флора" претензию N 416 с требованием уплатить неустойку за выявленные нарушения лесного законодательства в сумме 75 377 рублей 93 копеек.

Оставление Обществом претензии без удовлетворения послужило основание для обращения Министерства в арбитражный суд с соответствующим иском.

Руководствуясь статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 329, 330, 401, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьей 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), Правилами заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Минприроды России от 13.09.2016 N 474 (действовавших в сорный период), Арбитражный суд Республики Коми, установив, что нарушение обязательств по недопущению оставления не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке, невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки на лесных участках, предоставленных ООО "Флора", подтверждено материалами дела, пришел к выводу о наличии у Министерства оснований для начисления неустойки и удовлетворил заявленное требование.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.02.2021 решение суда оставил без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Кодекса установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

Пунктом 3 статьи 401 Кодекса определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Частью 3 статьи 16 ЛК РФ установлено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно пункту 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 N 607 (действовавших в сорный период), при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

На основании пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (действовавших в сорный период) при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В соответствии с Обзором N 1, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что факт ненадлежащего исполнения ООО "Флора" договорных обязательств и требований соответствующих нормативных правовых актов подтвержден материалами дела.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии у Общества обязанности уплатить неустойку и взыскали с ответчика в пользу истца 75 377 рублей 93 копеек неустойки.

Довод Общества об отсутствии оснований для взыскания неустойки в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, так как вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 401 Кодекса ООО "Флора" не представило доказательств того, что ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по вывозу древесины и по очистке лесосеки от порубочных остатков было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы.

Иные доводы Общества не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых судебных актов и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу N А29-10772/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флора" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Флора".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Ю.В. Новиков