Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 02АП-10022/20 по делу N А29-10772/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июня 2021 г. N Ф01-2271/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

20 февраля 2021 г.

Дело N А29-10772/2020

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флора"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2020 по делу N А29-10772/2020, принятое судом в порядке упрощенного производства,

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 1101160027, ОГРН: 1171101008297)

к обществу с ограниченной ответственностью "Флора" (ИНН: 1113007136, ОГРН: 1061113006877)

о взыскании 75 377 рублей 93 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Флора" (далее - ООО "Флора", Общество, ответчик) о взыскании 75 377 рублей 93 копеек неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений N 28 от 13.08.2018.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2020 исковые требования Министерства удовлетворены.

ООО "Флора" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что заготовка древесины осуществлялась им в зимний период, вследствие глубокого снежного покрова произвести качественную очистку лесосеки от порубочных остатков не представлялось возможным. При этом, учитывая большое половодье в мае 2020 года и то, что приёмка делянки была назначена на 03.06.2020, у Общества не было достаточного времени для доочистки делянки от порубочных остатков. Вместе с тем доказательств наличия негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, Министерством не представлено.

Также Общество указывает, что на выполнение договорных обязательств повлияло и то, что вследствие новой коронавирусной инфекции период с 28.03.2020 по 11.05.2020 был объявлен нерабочими днями.

Министерство отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба заявителя рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом без проведения судебного заседания, без вызова сторон, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В силу части 1 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) рубками лесных насаждений признаются процессы их валки, а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу).

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 ЛК РФ).

Статьей 100 ЛК РФ установлена обязанность возмещения причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства вреда лицами, его причинившими. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 16 "Правил пожарной безопасности в лесах", утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В пункте 14 "Правил санитарной безопасности в лесах", утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 N 607 указано, что при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 13.08.2018 между Министерством (продавец) и ООО "Флора" (покупатель) заключен договор N 28 купли-продажи лесных насаждений, согласно условий которого на основании Протокола N 3 лесного аукциона от 02.08.2018 продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и внести за них плату в соответствии в разделом III настоящего договора (л.д. 13-16).

В соответствии с пунктом 2 договора местоположением лесных насаждений является Республика Коми, Усть-Куломский район, Деревянское участковое лесничество, квартал 46, выдел 55, 59, 60, 62, делянка N 23 + квартал 46, выдел 61, лесовозный ус.

Характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, указываются в приложении N 1 (пункт 3 договора).

Согласно пункту 7 договора сроки и условия вывоза древесины определены с 13.08.2018 по 12.08.2019. Вывозка древесины осуществляется одновременно с заготовкой древесины.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что очистка лесосеки от порубочных остатков производится одновременно с заготовкой древесины следующим способом: сбор порубочных остатков на волока с последующей проминкой трактором, одновременно с заготовкой в следующие сроки: с 13.08.2018 по 12.08. 2019.

В силу подпункта "в" пункта 15 договора покупатель обязан соблюдать правила заготовки древесины, правила ухода за лесами, правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, утвержденные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Покупатель обязан обеспечить вывоз древесины в срок, установленный настоящим договором (подпункт "е" пункта 15 договора), осуществлять выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в срок, установленный пунктом 8 настоящего договора (подпункт "ж" пункта 15 договора).

Подпунктом "б" пункта 17 договора определено, что за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в соответствии с настоящим договором, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 5-кратной стоимости затрат, необходимых для очистки данной территории по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции продавца.

В силу подпункта "г" пункта 17 договора за оставление невывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеке покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 7-кратной стоимости не вывезенной в срок древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.

Уплата неустоек не освобождает покупателя от выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором (пункт 18 договора).

Согласно пункту 23 договора срок действия договора установлен с 13.08.2018 по 12.08.2019.

На основании ходатайства Общества срок действия договора продлен до 30.04.2020 (л.д. 32, 33).

Лесные насаждения переданы Обществу на основании акта приема-передачи от 13.08.2018 (л.д. 17).

Из материалов дела следует, что в ходе проведенного 03.06.2020 с участием представителя ответчика осмотра лесосеки, предоставленной Обществу для лесозаготовительной деятельности, должностными лицами лесничества установлен факт невывозки в срок древесины с погрузочной площадки и пасек в объеме 23,98 куб.м и неудовлетворительной очистки мест рубок на площади 3,1 га. Нарушения совершены в ходе разработки лесосеки N 23+ трасса квартал 46, выдела 55, 59, 60, 62 Деревянского участкового лесничества ГУ "Усть-Куломское лесничество" (л.д. 9).

15.07.2020 Министерство направило в адрес Общества претензию N 416 с требованием об уплате неустойки, предусмотренной договором, за выявленные нарушения лесного законодательства в общей сумме 75 377 рублей 93 копеек (л.д. 5, 6). Претензия оставлена Обществом без удовлетворения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО "Флора" договорных обязательств и требований соответствующих нормативных правовых актов подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Общества обязанности оплатить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств и к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Между тем, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 401 ГК РФ ответчик не представил доказательства того, что ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по вывозу древесины и по очистке лесосеки от порубочных остатков было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы.

Учитывая изложенное, апелляционным судом отклоняются довод Общества об отсутствии оснований для взысканий для взыскания неустойки.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 75 377 рублей 93 копеек неустойки.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Решение суда от 30.11.2020 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2020 по делу N А29-10772/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флора" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

М.В. Немчанинова