Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 июня 2021 г. N Ф01-891/21 по делу N А17-5869/2020

Нижний Новгород

23 июня 2021 г.

Дело N А17-5869/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

Ногтевой В.А., Кузнецовой Л.В.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.11.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021

по делу N А17-5869/2020,

по иску акционерного общества "Ивгортеплоэнерго"

(ИНН: 3702733438, ОГРН: 1143702016006)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис"

(ИНН: 3702096468, ОГРН: 1063702137290)

о взыскании задолженности за тепловую энергию

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Железобетон"

и установил:

акционерное общество "Ивгортеплоэнерго" (далее - АО "Ивгортеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис" (далее - ООО "Гарант-Сервис") о взыскании 491 573 рублей 84 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную с января по апрель 2020 года в многоквартирный жилой дом N 37 по улице 13-ой Березняковской в городе Иваново, находящийся в управлении у ответчика, а также 1183 рублей 88 копеек пеней, начисленных с 18.02.2020 по 05.04.2020 за нарушение сроков оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Железобетон" (далее - АО "Железобетон").

Суд первой инстанции решением от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021, удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению ООО "Гарант-Сервис", истец не может обладать статусом теплоснабжающей организации, поскольку у него отсутствует инфраструктура (котельная и тепловые сети), необходимая для поставки тепловой энергии в спорный многоквартирный жилой дом. Фактические договорные отношения между сторонами отсутствуют, поскольку ответчик не акцептировал оферту истца. Правоотношения по снабжению ресурсом фактически сложились между ответчиком и третьим лицом, так как источником теплоснабжения спорного дома и тепловыми сетями до границы балансовой принадлежности владеет АО "Железобетон".

Податель жалобы оспаривает наличие у истца статуса единой теплоснабжающей организации и полагает, что суды неверно истолковали положения Правил организации теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808. По мнению ООО "Гарант-Сервис", договор поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 20.05.2019 N 138-05/19, который опосредует правоотношения истца и третьего лица по поводу поставки тепловой энергии в спорный многоквартирный жилой дом, является незаключенным, поскольку в данном договоре не соблюдено существенное условие о предмете договора, то есть о присоединенной сети - ввиду отсутствия таковой у АО "Ивгортеплоэнерго". Ответчик указывает, что обращался к третьему лицу с заявкой на заключение договора теплоснабжения, однако получил отказ со ссылкой на договор, заключенный с истцом.

Позиция заявителя, изложенная в кассационной жалобе, поддержана его представителями в судебном заседании суда округа, состоявшемся 20.05.2021.

АО "Ивгортеплоэнерго" и АО "Железобетон" представили в окружной суд письменные отзывы, в которых отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Определением от 16.06.2021 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Чиха А.Н., находящегося в отпуске, на судью Ногтеву В.А., а также замена судьи Трубниковой Е.Ю. по причине болезни на судью Кузнецову Л.В.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ООО "Гарант-Сервис" рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы и не обеспечивших явку представителей в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 30.11.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу N А17-5869/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Гарант-Сервис" является с 26.03.2018 исполнителем коммунальных услуг по отношению к многоквартирному жилому дому N 37 по улице 13-й Березняковской в городе Иваново.

Из искового заявления усматривается, что в отсутствие заключенного в письменном виде договора истец с января по апрель 2020 года поставил тепловую энергию и теплоноситель на цели отопления и горячего водоснабжения спорного многоквартирного жилого дома и выставил для оплаты ответчику счета-фактуры.

Стоимость ресурса АО "Ивгортеплоэнерго" определило исходя из размера отапливаемой площади спорного дома в соответствии с данными технического паспорта (3735,6 квадратного метра) с использованием тарифа на тепловую энергию и теплоноситель для потребителей, установленного для истца постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2019 N 59-т/40.

ООО "Гарант-Сервис" не оплатило стоимость потребленной теплоэнергии, поэтому АО "Ивгортеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, а также заслушав явившихся в заседание лиц, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем; обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной в его адрес тепловой энергии основано на заключенном сторонами договоре (часть 1 статьи 15 и статья 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В рассмотренном случае факт поставки в жилой дом коммунального ресурса в спорный период установлен материалами дела и сам по себе ответчиком не оспорен.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что теплоснабжающей организацией в отношении спорного дома является третье лицо - АО "Железобетон", и, как следствие, АО "Ивгортеплоэнерго" не является надлежащим истцом по делу.

В силу пункта 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Из материалов настоящего дела следовало и суды установили, что снабжение многоквартирного жилого дома N 37 по улице 13-ой Березняковской в городе Иваново тепловой энергией осуществлялось в спорном периоде на основании договора поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 20.05.2019 N 138-05/19, заключенного АО "Ивгортеплоэнерго" с третьим лицом АО "Железобетон", владеющим котельной, являющейся источником теплоснабжения спорного дома, и тепловыми сетями до границы балансовой принадлежности - места пересечения с наружной стеной дома.

Доказательства в опровержение данных обстоятельств не представлены, в том числе, не подтвержден факт отпуска коммунального ресурса в спорный период на нужды многоквартирного жилого дома иной теплоснабжающей организацией.

Позиция ООО "Гарант-Строй" относительно незаключенности договора не имеет правового значения в рассмотренном случае, поскольку договор от 20.05.2019 N 138-05/19, заключенный истцом с АО "Железобетон", не признан недействительным либо незаключенным в установленном законом порядке.

Иной довод ответчика об отсутствии у истца возможности поставить в спорный многоквартирный жилой дом тепловую энергию также отклонен окружным судом.

В силу части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

По смыслу норм Закона о теплоснабжении система взаимоотношений на рынке теплоснабжения может быть организована несколькими способами: теплоснабжающая организация заключает договор теплоснабжения с потребителями, как непосредственно, так и опосредованно присоединенными (то есть имеющим присоединение к сетям теплосетевой организации). Кроме того, теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии в целях оказания услуг по теплоснабжению конечным потребителям; теплоснабжающие организации, вырабатывающие тепловую энергию, заключают договор поставки тепловой энергии с иными теплоснабжающими организациями (покупателями), в свою очередь, заключающими договоры теплоснабжения с конечными потребителями.

Законодательство Российской Федерации в сфере теплоснабжения не содержит требования о непосредственном присоединении потребителей к сетям теплоснабжающей организации. Следовательно, отсутствие непосредственного подключения (при наличии опосредованного) теплопотребляющих установок потребителей к тепловым сетям теплоснабжающей организации не может рассматриваться в качестве технического или технологического обоснования невозможности поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя таким потребителям и заключения с ними договоров теплоснабжения. Закон о теплоснабжении прямо не предусматривает обязательного наличия непосредственно присоединенной сети с потребителем для признания организации теплоснабжающей. В то же время данный Федеральный закон предполагает возможность возникновения отношений по поставке энергетического ресурса, при которых теплопотребляющие установки потребителей имеют опосредованное присоединение к сетям теплоснабжающей организации.

Кроме того, ООО "Гарант-Сервис", настаивающее на том, что теплоснабжающей организацией в отношении спорного дома является третье лицо, тем не менее, не представило доказательств обращения в спорный период к АО "Железобетон" с заявкой на заключение договора ресурсоснабжения для целей снабжения дома тепловой энергией от источника, которым владеет третье лицо, либо внесения третьему лицу платы за поставленные коммунальные ресурсы в рамках фактических договорных отношений (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Довод о том, что третье лицо отказало в заключении договора, не принимается во внимание, поскольку с заявкой на заключение договора ответчик обратился к третьему лицу после спорного периода.

При таких обстоятельствах, исходя из конкретных обстоятельств дела, факт поставки АО "Ивгортеплоэнерго" коммунального ресурса на цели отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома в спорный период подтверждается собранной по делу доказательственной базой и ответчиком не опровергнут.

Договор ресурсоснабжения в письменном виде стороны не подписывали, в то же время суды правомерно указали на то, что фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии возможны и без заключения письменного договора, что соответствует положениям статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к верному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств погашения спорной задолженности не представлено, расчет АО "Ивгортеплоэнерго" ответчиком по существу не оспорен: возражений по объему и стоимости поставленного ресурса не заявлено (за исключением возражений относительно величины примененного тарифа, однако они не могут быть приняты во внимание в связи с установлением факта снабжения спорного дома тепловой энергией истцом, для которого и установлен спорный тариф).

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к намерению освободиться от оплаты стоимости фактически поставленного коммунального ресурса, что недопустимо. Между тем, оснований для отмены состоявшихся судебных актов исходя из возражений ответчика окружной суд в кассационной жалобе не обнаружил.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и составляют 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.11.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу N А17-5869/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

В.А. Ногтева Л.В. Кузнецова