Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 июня 2021 г. N Ф01-2040/21 по делу N А39-3377/2020

Нижний Новгород

23 июня 2021 г.

Дело N А39-3377/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия и государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музыкальный театр им. И.М. Яушева Республики Мордовия"

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.11.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021

по делу N А39-3377/2020

по заявлению государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музыкальный театр им. И.М. Яушева Республики Мордовия"

о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия от 26.02.2020 N 18/1/1

и установил:

государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный музыкальный театр им. И.М. Яушева Республики Мордовия" (далее - Театр, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия (далее - Управление, административный орган) от 26.02.2020 N 18/1/1.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.11.2020 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными пунктов 3, 4, 5, 6 предписания Управления от 26.02.2020 N 18/1/1, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.02.2021 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в части признания недействительными пунктов 3, 4, 5 и 6 предписания от 26.02.2020 N 18/1/1.

Заявитель жалобы указывает, что здание Учреждения не отвечает требованиям в области пожарной безопасности; нормативное требование к выполнению из негорючих материалов участка кровли, предназначенного для прохода людей, действовало до ввода здания Учреждения в эксплуатацию; рассматриваемые выходы, указанные в пунктах 3, 4, 5 и 6 не являются эвакуационными, так как они ведут на неэксплуатируемую кровлю, не предназначенную для размещения людей и выполненную с применением сильногорючего материала.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение указало на несостоятельность аргументов Управления.

Учреждение также оспорило судебные акты и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в части признания недействительными пунктов 1 и 2 оспариваемого предписания.

Заявитель жалобы указывает, что здание Учреждения введено в эксплуатацию в полном соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент его ввода в эксплуатацию, проектная документация на данный объект имеет положительные заключения государственной экспертизы и органа государственного строительного надзора. По мнению Учреждения, в отношении рассматриваемых обстоятельств суды необоснованно не применили часть 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ). Кассатор обращает внимание, что Учреждение не является собственником здания, а владеет им на праве безвозмездного пользования, таким образом требования по устранению нарушений пожарной безопасности выходит за пределы содержания имущества, текущего и капитального ремонта здания.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве возразило относительно доводов Учреждения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 15 минут 20.05.2021.

Определением от 20.05.2021 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 14 часов 30 минут 17.06.2021.

Суд округа определением от 17.06.2021 по правилам пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществил замену судьи Забурдаевой И.Л., находящегося в очередном отпуске, на судью Башеву Н.Ю. Кассационная жалоба рассмотрена с начала.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, после отложения рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.11.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу N А39-3377/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 31.01.2020 по 26.02.2020 уполномоченные лица Управления осуществили в отношении Учреждения внеплановую выездную проверку с целью проверки исполнения предписания от 26.07.2019 N 18/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 26.02.2020 N 18.

По итогам проверки административный орган выдал новое предписание от 26.02.2020 N 18/1/1, которым обязал Учреждение в срок до 21.09.2020 устранить выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности.

Учреждение полагая, что предписание от 26.02.2020 N 18/1/1 не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона N 123-ФЗ, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в части признания недействительными пунктов 3, 4, 5, 6 предписания от 26.02.2020 N 18/1/1; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказал.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах и в отзывах на них, суд округа пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Управлением обжалуются судебные акты в части признания недействительными пунктов 3,4,5,6.

В пунктах 3, 4, 5, 6 оспариваемого предписания административный орган указывает на нарушение Учреждением требований частей 1, 2 статьи 1, части 4 статьи 4, статьи 5, части 1 статьи 6, статьи 52, статьи 53, части 3 статьи 88, статьи 89 Федерального закона N 123-ФЗ, пунктов 4.1.3, 4.1.4, 4.2.8, 4.3.5, 6.2.1 СП 1.13130.2009, пункта 5.4.15 СП 2.13130.2012; пунктов 6.4, 6.5, 6.9*, 6.13*, 6.19, 6.24* СНиП 21-01-97*, пункта 2.11 СНиП II-26-76, а именно: из правого крыла 8 этажа здания не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре, а именно отсутствует второй эвакуационный выход. Фактически имеющийся второй выход не отвечает требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам, а именно выход из правого крыла 8 этажа здания ведет на открытую наружную лестницу (лестницу 3-го типа), выходящую на плоскую кровлю (4-х этажной части здания), которая не отвечает требованиям, предъявляемым к эксплуатируемой кровле (пункт 3); из левого крыла 8 этажа здания не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре, а именно отсутствует второй эвакуационный выход. Фактически имеющийся второй выход не отвечает требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам, а именно выход из левого крыла 8 этажа здания ведет на открытую наружную лестницу (лестницу 3-го типа), выходящую на плоскую кровлю (4-х этажной части здания), которая не отвечает требованиям, предъявляемым к эксплуатируемой кровле. То есть в покрытии плоской кровли 4-х этажной части здания используется горючий материал (рубероид) (пункт 4); из правого крыла 7 этажа здания не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре, а именно отсутствует второй эвакуационный выход. Фактически имеющийся второй выход не отвечает требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам, а именно выход из правого крыла 7 этажа здания ведет на открытую наружную лестницу (лестницу 3-го типа), выходящую на плоскую кровлю (4-х этажной части здания), которая не отвечает требованиям, предъявляемым к эксплуатируемой кровле. То есть в покрытии плоской кровли 4-х этажной части здания используется горючий материал (рубероид) (пункт 5); из левого крыла 7 этажа здания не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре, а именно отсутствует второй эвакуационный выход. Фактически имеющийся второй выход не отвечает требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам, а именно выход из левого крыла 7 этажа здания ведет на открытую наружную лестницу (лестницу 3-го типа), выходящую на плоскую кровлю (4-х этажной части здания), которая не отвечает требованиям, предъявляемым к эксплуатируемой кровле. То есть в покрытии плоской кровли 4-х этажной части здания используется горючий материал (рубероид) (пункт 6).

Существо указанных в пунктах 3 - 6 предписания N 18/1/1 нарушений сводится к тому, что выход из правого и левого крыльев 7 и 8 этажей здания ведет на открытую наружную лестницу (лестницу 3-го типа), выходящую на плоскую кровлю (4-х этажной части здания), в покрытии которой используется горючий материал (рубероид).

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Федеральный закон от 30.12.2009 3 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) принят, в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, окружающей среды.

Согласно статье 8 Закона N 384-ФЗ здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе их эксплуатации исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались требования, в частности, касающиеся возможности доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения.

Требования пожарной безопасности к эвакуационным путям и аварийным выходам предусмотрены также Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответстии с чатью 4 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

К эвакуационным выходам из зданий и сооружений относятся выходы, которые ведут на эксплуатируемую кровлю или на специально оборудованный участок кровли, ведущей на лестницу 3-го типа ( подпункт "г" части 3 статьи 89 Федерального закона N 123-ФЗ)

Цели и принципы стандартизации в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 декабря 2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", а правила применения сводов правил - Постановлениями Правительства Российской Федерации "О порядке разработки и утверждения сводов правил".

Пунктом 4.3.5. Свода Правил. Системы пожарной защиты, эвакуационные пути и выходы. СП 1.13130.2009, утвержденным Приказом МЧС от 25.03.2009 N 171, установлено, что при устройстве прохода к лестничным клеткам или наружным лестницам через плоские кровли (в том числе и неэксплуатируемые) или наружные открытые галереи несущие конструкции покрытий и галерей следует проектировать с пределом огнестойкости не менее R(EI) 30 и классом пожарной опасности К0 (непожароопасные, выполненные из негорючих материалов). Проходы должны быть предусмотрены по участкам, выполненным из негорючих материалов. Ширина проходов должна быть увеличена вдвое по отношению к нормативной.

Указанный Свод Правил действовал до введения в эксплуатацию здания Театра.

Впоследствии он был отменен, в связи с принятием новой редакции Свода Правил, утвержденных Приказами от 21.11.2012 N 693 и от 12.03.2020 N 151.

Однако в указанных Сводах Правил сохранилась аналогичная редакция, в частности в пунктах 5.4.15 указано, что при устройстве эвакуационных выходов на эксплуатируемую кровлю или специально оборудованный участок кровли конструкции покрытий следует проектировать:

с пределом огнестойкости не менее R 15/RE 15 для эвакуации из помещений без постоянных рабочих мест;

не менее R 30/RE 30 при числе эвакуирующихся по кровле до 5 чел.;

не менее REI 30, класса К0 при числе эвакуирующихся по кровле до 15 чел.;

не менее REI 45, класса К0 при числе эвакуирующихся по кровле более 15 чел.

При использовании покрытия в качестве безопасной зоны (пожаробезопасной зоны) конструкции покрытий следует проектировать класса пожарной опасности К0 с пределом огнестойкости не менее REI 45.

При этом участок кровли, предназначенный для размещения людей, должен быть выполнен из негорючих материалов.

Названные положения Сводов Правил направлены на обеспечение безопасного нахождения людей в здании, в том числе безопасности их жизни и здоровья.

Анализируя положения части 4 статьи 4 и части 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ можно сделать вывод, что Своды Правил под добровольностью применения подразумевают их добровольное применение только в случае, если пожарный риск на объекте не превышает допустимых значений, установленных техническими регламентами.

Признавая недействительными спорные пункты предписания, суды исходили из того, что разрешение на ввод здания Театра в эксплуатацию было выдано 13.01.2012, т.е. до введения требований установленных в пункте 5.4.15 Свода Правил, капитальный ремонт здания, реконструкция или техническое перевооружение не производились.

Между тем указанные редакции Сводов Правил не изменялись и на момент введения здания Театра в эксплуатацию. Необходимость выполнения проходов и кровли для эвакуации людей из негорючих материалов класса КО существовала до введения здания Театра в эксплуатацию.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что проходы и неэксплуатируемая кровля, предназначенные для эвакуации людей изготовлены из многослойной гибкой черепицы SHINGLAS, которая согласно сертификату соответствия является сильногорючим материалом (т.1 л.д.229).

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Мордовия и постановление Первого арбитражного апелляционного суда в части признания недействительными пунктов 3,4,5,6 оспариваемого предписания подлежат отмене.

Учреждением обжалуются судебные акты в части отказа в признании недействительными пунктов 1 и 2 предписания

Согласно пунктам 1 и 2 предписания от 26.02.2020 N 18/1/1 Учреждение нарушило требования частей 1, 2 статьи 1, части 4 статьи 4, статьи 5, части 1 статьи 6, статей 52, 53, части 3 статьи 88, статьи 89 Федерального закона N 123-ФЗ, пунктов 4.1.3, 4.1.4, 4.2.8, 6.1.14, 6.2.5 СП 1.13130.2009, пунктов 4.17, 4.19 СП 4.13130.2013; пунктов 5.14*, 6.4, 6.5, 6.9*, 6.19, 6.44, 7.25 СНиП 21-01-97*, пункта 6.56 СНиП 31-06-2009, пункта 1.102 СНиП 2.08.02-89*, а именно: из хореографического зала, расположенного на 4-м этаже здания, не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре, а именно отсутствуют эвакуационные выходы. Фактически имеющиеся эвакуационные выходы не отвечают требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам, а именно выходы из хореографического зала ведут на открытые лестницы (лестницы 2-го типа), соединяющие более двух наземных этажей (пункт 1); из группы помещений (малый конференц-зал, VIP-ложа, светооператорная и звукооператорная), расположенных на 3-м этаже (входная группа) здания, не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре, а именно отсутствуют эвакуационные выходы. Фактически имеющиеся эвакуационные выходы не отвечают требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам, а именно выходы из хореографического зала ведут на открытые лестницы (лестницы 2-го типа), соединяющие более двух наземных этажей (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 151 Федерального закона N 123-ФЗ до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования, установленные нормативными правовыми актами и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям указанного Федерального закона.

К числу таких документов относятся строительные нормы и правила в части установления требований пожарной безопасности, в том числе Строительные нормы и правила СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятые постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7.

СНиП 21-01-97* регулируют правоотношения в области пожарной безопасности и содержат противопожарные требования, подлежащие обязательному соблюдению; в тех случаях, когда предполагается возможность отступления от какого-либо требования, оно излагается с оговоркой "как правило" и с условиями, при которых допускаются отступления. Настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов. Противопожарные нормы и требования системы нормативных документов в строительстве должны основываться на требованиях настоящих норм. Наряду с настоящими нормами должны соблюдаться противопожарные требования, изложенные в других нормативных документах, утвержденных в установленном порядке. Эти нормативные документы могут содержать дополнения, уточнения и изменения положений настоящих норм, учитывающие особенности функционального назначения и специфику пожарной защиты отдельных видов зданий, помещений и инженерных систем.

Требования СНиП 21-01-97* являются обязательными для исполнения в процессе эксплуатации здания.

В рассматриваемом случае СНИП 21-01-97* предусматривает:

6.4 Защита людей на путях эвакуации обеспечивается комплексом объемно-планировочных, эргономических, конструктивных, инженерно-технических и организационных мероприятий.

Эвакуационные пути в пределах помещения должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей через эвакуационные выходы из данного помещения без учета применяемых в нем средств пожаротушения и противодымной защиты.

6.5 Мероприятия и средства, предназначенные для спасения людей, а также выходы, не соответствующие 6.9*, при организации и проектировании процесса эвакуации из всех помещений и зданий не учитываются.

6.19 Выходы, не отвечающие требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам, могут рассматриваться как аварийные и предусматриваться для повышения безопасности людей при пожаре. Аварийные выходы не учитываются при эвакуации в случае пожара.

6.44 В зданиях высотой не более 28 м классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2, ФЗ, Ф4 I и II степеней огнестойкости и конструктивной пожарной опасности С0 допускается применять лестницы 2-го типа, соединяющие более двух этажей, при наличии эвакуационных лестничных клеток, требуемых нормами, и при соблюдении требований 7.25.

В силу статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ театры, кинотеатры, концертные залы, клубы, цирки, спортивные сооружения с трибунами, библиотеки и другие учреждения с расчетным числом посадочных мест для посетителей в закрытых помещениях относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф2.1.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона N 123-ФЗ эвакуационные пути в зданиях, сооружениях и строениях и выходы из зданий, сооружений и строений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

Суды установили, что здание театра относится к классу функциональной пожарной опасности Ф2.1, следовательно, оно должно иметь не менее двух эвакуационных выходов.

Согласно Техническому паспорту на объект здание введено в эксплуатацию 04.04.1978. При этом в нем первоначально располагался Дом политпросвещения (Мордовского обкома КПСС).

Согласно требованиям СНиП II-Л.20-69 "Театры. Нормы проектирования", действовавших в тот период времени, открытые лестницы как эвакуационные учитываются только от уровня пола вестибюля и до уровня пола следующего этажа (пункт 4.5 СНиП), то есть эвакуация людей также допускалась по открытым лестницам только со второго до первого этажа.

По сведениям технического паспорта на данный объект с 23.01.2002 в нем функционировало здание Центра культуры.

13.01.2012 выдано разрешение на ввод реконструированного объекта - здания театра ГБУК "ГМТ им. И.М. Яушева РМ".

Доказательства того, что проектная документация на объект была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений Федерального закона N 123-ФЗ (до 30.04.2009), в материалах дела отсутствуют.

В силу части 3 статьи 80 Федерального закона N 123-ФЗ при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

Поскольку в пунктах 1 и 2 предписания N 18/1/1 содержится перечень нарушений требований пожарной безопасности, предусмотренных Федеральным законом N 123-ФЗ, СНиП 1.13130.2009, СНиП 21-01-97*, действовавших на момент ввода здания в эксплуатацию, то оснований для применения положений части 4 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ к спорным правоотношениям не имеется.

При установленных обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Мордовия и постановление Первого арбитражного апелляционного суда в этой части отмене не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.11.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу N А39-3377/2020 в части признания недействительными пунктов 3, 4, 5, 6 предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия от 26.02.2020 N 18/1/1 отменить.

В указанной части в удовлетворении заявления государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музыкальный театр им. И.М. Яушева Республики Мордовия" отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.11.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу N А39-3377/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музыкальный театр им. И.М. Яушева Республики Мордовия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева