Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июня 2021 г. N Ф01-2610/21 по делу N А11-12026/2019

Нижний Новгород

25 июня 2021 г.

Дело N А11-12026/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Свиридова В.П. (доверенность от 28.12.2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества Банк "ВВБ"

в лице конкурсного управляющего государственной корпорации

"Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.12.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021

по делу N А11-12026/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владимирская региональная транспортно-экспедиционная компания"

(ОГРН: 1033302202658, ИНН: 3305039287)

к публичному акционерному обществу Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего

государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

о взыскании судебных расходов

и установил:

публичное акционерное общество Банк "ВВБ" (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Владимирская региональная транспортно-экспедиционная компания" (далее - Общество) с иском об обращении взыскания на заложенное имущество. Имущество было передано в залог Банку на основании договора об ипотеке от 29.06.2016 N 10-05-01-01/29.06.2016-22/ДИ в целях обеспечения исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "Универсал" по кредитному договору от 29.06.2016 N 10-05-01-01/29.06.2016-22.

Решением суда от 30.06.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Агентства 105 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Определением суда от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021, с Агентства в пользу Общества взысканы судебные расходы размере 65 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

Агентство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 110 Кодекса, разъяснения, приведенные в Постановлении N 1, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Агентство указывает, что Общество добровольно удовлетворило заявленное требование после обращения истца в суд, что исключает взыскание судебных расходов.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Проверив законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом определения и постановления в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В части 3 статьи 111 Кодекса предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании пункта 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

В соответствии с пунктом 26 Постановления N 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска, в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Кодекса).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Кодекса).

В подтверждение несения судебных расходов Общество представило договор на оказание юридических услуг от 25.11.2019, акты выполненных работ от 23.06.2020 и от 28.09.2020. Во исполнение обязательств по договору Общество уплатило исполнителю денежные средства в сумме 105 000 рублей (квитанции от 25.11.2019 N 027834 на сумму 50 000 рублей, от 23.06.2020 N 042611 на сумму 30 000 рублей, от 28.09.2020 на сумму 25 000 рублей).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды признали доказанным факт оказания юридических услуг. Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, критерии разумности и справедливости, соразмерность и пропорциональность понесенных судебных расходов, суды пришли к выводу, что требование Общества о взыскании расходов на оказание юридических услуг подлежит удовлетворению в размере 65 000 рублей.

Общая сумма судебных расходов определена судом с учетом положений Кодекса и разъяснений, изложенных в Постановлении N 1.

Довод заявителя об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов в связи с добровольным удовлетворением ответчиком иска (пункт 26 Постановления N 1) был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен, поскольку основанием для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество послужили иные обстоятельства.

Выводы судов основаны на материалах дела и им не противоречат. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судом выводы и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса. Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.12.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу N А11-12026/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова