Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 июля 2021 г. N Ф01-2708/21 по делу N А28-6886/2020

Нижний Новгород

02 июля 2021 г.

Дело N А28-6886/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Прытковой В.П., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителей

от ответчика (заявителя жалобы): Шишкин В.А. по доверенности от 11.01.2021,

от истца: Караваева Д.С. по доверенности от 30.12.2020

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сельская теплоснабжающая компания"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.01.2021 и

на постановление Второго апелляционного суда от 30.03.2021

по делу N А28-6886/2020,

по иску открытого акционерного общества "Коммунэнерго"

(ИНН: 4346011123, ОГРН: 1024301316280)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сельская теплоснабжающая компания"

(ИНН: 4312154444, ОГРН: 1184350004970)

о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии

и установил:

открытое акционерное общество "Коммунэнерго" (далее - ОАО "Коммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "СТК") о взыскании 60 004 рублей 13 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Суд первой инстанции решением от 14.01.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021, удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "СТК" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы указывает, что в материалах настоящего дела отсутствуют надлежащие доказательства факта бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком. Акты, составленные истцом, по мнению ООО "СТК", не соответствуют требованиям пунктов 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442, в редакции по состоянию на момент составления спорных актов), поскольку составлены не в момент проверки, с участием заинтересованных лиц (родственников главного инженера ОАО "Коммунэнерго" Целищева А.В.) и без осмотра энергопринимающих установок, в офисе истца. В актах отсутствует указание на дату предыдущей проверки.

Лицо, подавшее жалобу, отмечает, что в рамках настоящего дела не установлена фактическая дата подписания акта со стороны ответчика Титляновым Д.В., впоследствии уволенного с должности директора ООО "СТК".

В дополнении к кассационной жалобе заявитель обращает внимание на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2021 по делу N А28-13357/2020, в рамках которого рассматривался иск акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (гарантирующего поставщика) к ООО "СТК" о взыскании стоимости электрической энергии, потребленной в июне и июле 2020 года без заключения договора. По мнению подателя жалобы, фактические обстоятельства указанного и настоящего спора являются аналогичными, в обоих случаях ООО "СТК" пользовалось объектами коммунальной инфраструктуры на основании договора аренды и не заключало договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком вследствие его отказа. В рамках данных дел установлено надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика. Кроме того, в ходе рассмотрения дела N А28-13357/2020 суды отклонили доводы о бездоговорном характере потребления ответчиком электрической энергии, признав, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по снабжению электрической энергией.

ОАО "Коммунэнерго" представило в окружной суд письменный отзыв, в котором отклонило доводы заявителя кассационной жалобы и просило отказать в ее удовлетворении со ссылкой на законность и обоснованность судебных актов по настоящему делу.

Стороны поддержали позиции по кассационной жалобе и отзыву на нее в судебном заседании суда округа, проведенном в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кировской области.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 14.01.2021 и постановления Второго апелляционного суда от 30.03.2021 по делу N А28-6886/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Коммунэнерго" является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии по своим сетям на территории Кировской области, в том числе в городском поселении Верхошижемье Верхошижемского района Кировской области.

Персонал ОАО "Коммунэнерго" 30.08.2019 составил акты о бездоговорном потреблении электрической энергии из своих сетей на следующих объектах ООО "СТК": станциях перекачки по улице Гагарина (акт N БД-ЮЛ602/36-19) и по улице Строителей (акт N БД-ЮЛ602/31-19), скважин по улице Кирова (акт N БД-ЮЛ602/35-19), по улице Пионерской (акт N БД-ЮЛ602/34-19), по улице Юбилейной (акт N БД-ЮЛ602/33-19), улице Профсоюзной (акт N БД-ЮЛ602/32-19), улице Строителей (акт N БД-ЮЛ602/30-19) и улице Усадьба Совхоза (акт N БД-ЮЛ602/29-19). Потребителю предписано заключить договор электроснабжения.

Указанные объекты присоединены к сетям истца, в подтверждение чего представлены акты об осуществлении технологического присоединения, и использовались ответчиком при осуществлении деятельности по холодному водоснабжению и водоотведению на территории Верхошижемского района на основании договора аренды от 31.07.2019, заключенного с администрацией Муниципального образования Верхошижемское городское поселение Верхошижемского района Кировской области.

Объем потребленной электрической энергии и период бездоговорного потребления ОАО "Коммунэнерго" определило на основании показаний прибора учета, установленных на объектах ООО "СТК", зафиксированных на даты контрольного снятия показаний (31.07.2019 и 30.08.2019 соответственно), и выставило для оплаты ООО "СТК" счет-фактуру.

Неоплата ответчиком стоимости потребленной электрической энергии в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, ознакомившись с отзывом на нее, а также заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из системного толкования статей 3 и 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и пункта 6 Основных положений N 442 следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых в том числе является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (статья 26 Закона об электроэнергетике, пункты 27, 28, 29 и 34 Основных положений N 442). Договор энергоснабжения может быть заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств (пункт 28 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации и сетевые организации), в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пункт 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимает самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По факту безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о ее неучтенном потреблении (пункт 192 Основных положений N 442).

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт может быть составлен в отсутствие данного лица, однако в этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи; составляющее акт лицо прикладывает к нему доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X данного документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 данного документа. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления (пункт 196 Основных положений N 442).

Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Отсутствие договора-документа не всегда свидетельствует о возможности квалификации потребления электроэнергии в качестве бездоговорного, отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети с учетом конкретных обстоятельств дела (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили именно факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "СТК" не представило доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в частности, внесения платы за потребление электрической энергии, передачи в установленном порядке показаний приборов учета, выставления в адрес ответчика счетов на оплату поставленной электрической энергии, принятия гарантирующим поставщиком показаний приборов учета. Ссылки на полученные от гарантирующего поставщика отказы в заключении договора не принимаются окружным судом во внимание ввиду их неподтвержденности.

Суды приняли во внимание, что потребление электрической энергии в спорном периоде подтверждено документально и ООО "СТК" надлежащим образом не оспорено. В частности, в соответствии с ответом администрации Верхошижемского городского поселения водоснабжение на территории поселка Верхошижемье в спорный период не прекращалось, станции перекачки использовались для водоотведения от административных зданий и многоквартирных жилых домов, что также свидетельствует об использовании водных скважин для водоснабжения данных объектов. При этом суды руководствовались пунктами 39, 48, 58, 64 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, и правомерно установили, что ответчик использовал поставленную ему электрическую энергию в своей регулируемой деятельности, однако оплату не производил, что является неправомерным. Как установлено судебными инстанциями, объекты ООО "СТК", исходя из приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, входят в перечень объектов, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, что опосредовало невозможность введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных объектов.

Акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 30.08.2019 признаны судами достоверными и допустимыми доказательствами бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ООО "СТК", составленными с соблюдением требований пункта 193 Основных положений N 442. При этом доводы подателя жалобы относительно недочетов актов судом округа рассмотрены и отклонены, поскольку то обстоятельство, что акты о неучтенном потреблении составлены не в момент выявления бездоговорного потребления, не опровергает факта допущенного нарушения, а потому не может служить основанием к отказу в иске. Более того, Основные положения N 442 не содержат требования о составлении акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии по месту выявления нарушения. При этом порядок проведения проверки (осмотра) объектов электросетевого хозяйства на предмет выявления факта бездоговорного потребления данным документом не регламентирован. Основные положения N 442 устанавливают только порядок (процедуру) составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Судебные инстанции установили, что истец уведомлял ответчика о составлении актов о бездоговорном потреблении электрической энергии 30.08.2019, получение данного письма ответчиком не оспаривалось, что послужило основанием для вывода о наличии у него возможности явиться для составления актов о бездоговорном потреблении и представить объяснения. ООО "СТК" предоставленным ему правом не воспользовалось, его отказ от присутствия при составлении актов в соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 зафиксирован двумя незаинтересованными лицами. Аргументы ответчика о заинтересованности данных лиц по отношению к работнику ОАО "Коммунэнерго" обоснованно не приняты судами во внимание, поскольку не свидетельствуют о недостоверности зафиксированных в актах сведений. Кроме того, настаивая на обстоятельствах заинтересованности указанных лиц, ООО "СТК" не пояснило, в чем конкретно выражается их заинтересованность в рассмотренном случае: работниками ОАО "Коммунэнерго" данные лица не являются - соответствующие доказательства ответчиком не представлены, а факт их знакомства с лицом, составившим акты, не подтверждает получения данными лицами какой-либо выгоды от подписания указанных документов. Возражения относительно более позднего подписания актов бывшим директором ООО "СТК" Титляновым Д.В. также на законных основаниях отклонены судами, поскольку ответчик не представил доказательства подписания указанных документов после даты его увольнения.

Суды проверили расчет объема подлежащей оплате ответчиком электрической энергии и признали его верным. Убедительных доводов, опровергающих расчет объема и стоимости энергетического ресурса, потребленного в бездоговорном порядке, ответчик также не представил. При этом из материалов дела усматривается, что ОАО "Коммунэнерго" рассчитало стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.08.2019 по 30.08.2019 по показаниям приборов учета на основании актов контрольного снятия показаний приборов учета соответствующего вида ресурса. При таких обстоятельствах не имеет правового значения отсутствие указания на дату предыдущей проверки, поскольку данный показатель необходим для расчета объемов в соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442.

Вопреки позиции ООО "СТК", сами по себе действия абонента, потребляющего электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, владеющего исправным прибором учета, но не использующего его с целью расчета и последующей оплаты фактически потребленного ресурса, не свидетельствуют о его добросовестном поведении.

Права ООО "СТК" не являются нарушенными, поскольку приборный способ определения объемов потребленной электрической энергии позволяет наиболее точно получить сведения о ее фактическом потреблении, в рассмотренном случае по существу выступает в качестве формы расчетов за полученные ресурсы и не является санкцией за потребление электрической энергии без договора с гарантирующим поставщиком. В материалах дела наряду с этим имеется справочный расчет, выполненный истцом в соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442, согласно которому определенный расчетным способом объем потребления электроэнергии существенно превышает положенные в основу обжалованных судебных актов сведения, полученные от средств измерения. Сведений об иных объемах, в том числе, установленных приборным способом, ответчик не представил (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку наличие договора либо фактических договорных отношений по электроснабжению между ответчиком и гарантирующим поставщиком бесспорными доказательствами в спорный период не подтверждено, а факт потребления электрической энергии в спорном периоде ООО "СТК" не опровергло, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск ОАО "Коммунэнерго".

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2021 по делу N А28-13357/2020 отклонена окружным судом, поскольку оно принято по иным основаниям, после принятия решения по настоящему дела, а кроме того, при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и доказательственную базу, представленную сторонами, на основании которой и принимается судебный акт.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы ООО "СТК", касающиеся, в частности составления актов безучетного потребления электрической энергии и их подписания, не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрении спора норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьях 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам, направленным на переоценку исследованных судами доказательств, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.01.2021 и постановление Второго апелляционного суда от 30.03.2021 по делу N А28-6886/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

В.П. Прыткова Е.Ю. Трубникова