Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июня 2021 г. N Ф01-2641/21 по делу N А82-15003/2020

Нижний Новгород

30 июня 2021 г.

Дело N А82-15003/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Ионычевой С.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сервис"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021

по делу N А82-15003/2020

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"

(ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис"

(ИНН: 7609037070, ОГРН: 1167627078255)

о взыскании задолженности и пеней

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - ПАО "ТНС энерго Ярославль") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" (далее - ООО "Сервис") о взыскании 93 614 рублей 72 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 09.09.2019 N 76336000138 за апрель и май 2020 года, а также 1935 рублей 64 копейки пеней, начисленных с 19.05.2020 по 28.07.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением от 11.09.2020 суд принял исковое заявление к производству, назначил к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции решением от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021, удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Сервис" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Оспаривая выводы судов, заявитель указывает, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора срок очередной поверки прибора учета в спорном периоде не истек, срок истек лишь у трансформаторов тока. Ответчик не является собственником прибора учета, поэтому обязанность по своевременной поверке не может возлагаться на ООО "Сервис". Податель жалобы отмечает, что истец не уведомлял его о дате очередной поверки средств измерения. Составленный в одностороннем порядке акт проверки ООО "Сервис" не получен. Заявитель отмечает, что спорный по настоящему делу период приходится на нерабочие дни, объявленные в Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вследствие чего объект ответчика (пищеблок школы) не функционировал, поданный истцом ресурс им не использовался. Факт подписания ответчиком актов выполненных работ в апреле и мае 2020 года не подтверждает позицию ПАО "ТНС энерго Ярославль", поскольку в период дистанционного обучения ответчик обеспечивал детей ежедневным бесплатным питанием в виде "сухого пайка", который собирался вне помещения пищеблока.

ПАО "ТНС энерго Ярославль" представило в окружной суд письменный отзыв, в котором отклонило доводы ответчика и просило оставить состоявшиеся в рамках настоящего дела решение и постановление без изменения как законные и обоснованные.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ответчика по настоящему делу рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2020 и на постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу N А82-15003/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО "ТНС энерго Ярославль" (гарантирующий поставщик) и ООО "Сервис" (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 09.09.2019 N 76336000138, по условиям которого истец продает электрическую энергию (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик - оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок расчетов за поставленный энергетический ресурс согласован сторонами, в частности, в пунктах 2.3 и 4.4 договора, в которых предусмотрена обязанность потребителя оплачивать электрическую энергию своевременно, до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Определение объема покупки электрической энергии при этом осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов, систем учета или расчетными способами, установленными действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.1 договора).

Перечень точек поставки по договору содержится в приложении 2 к нему и включает в себя пищеблоки школ N N 3 (улица Ленинская, 39) и 4 (1-й микрорайон, 27) в городе Ростове Ярославской области.

В апреле и мае 2020 года истец поставил на нужды ответчика электрическую энергию.

Предметом исковых требований явилось взыскание стоимости электрической энергии, поданной в пищеблок школы N 4.

Объем потребления за 12 дней мая 2020 года определен по показаниям прибора учета, а также начислены дополнительные объемы (9480 кВт/ч за апрель 2020 года и 4597 кВт/ч за 19 дней в мае 2020 года), определенные расчетным способом исходя из показаний прибора учета за аналогичный период прошлого года в связи с истечением межповерочного интервала измерительного трансформатора тока и напряжения, входящего в состав прибора учета.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также ознакомившись с отзывом на нее, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2021 N 442 (далее - Основные положения N 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Под измерительным комплексом в рассматриваемом случае понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Закона об обеспечении единства измерений, пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений N 442).

При этом обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии по общему правилу возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений N 442).

В пункте 1 статьи 13 Закон об обеспечении единства изменений установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона об обеспечении единства изменений).

Из системного толкования положений Закона об обеспечении единства изменений (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается, поскольку истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса, и фактически означает отсутствие прибора учета.

На основании пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (пункт 176 Основных положений N 442).

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки (пункт 179 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 166 Основных положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 к Основным положениям N 442, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения 3 к Основным положениям N 442.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной ООО "Сервис" электрической энергии явилось истечение срока межповерочного интервала одного из измерительных трансформаторов тока, входящих в состав измерительного комплекса ответчика, в первом квартале 2020 года. Названное обстоятельство зафиксировано в акте проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 07.04.2020 N 76/420017Ю (пункт 5.5 акта).

Вопреки доводам ООО "Сервис", оспаривающего факт истечения сроков поверки прибора учета и входящих в его состав трансформаторов тока со ссылкой на условия заключенного сторонами договора энергоснабжения, согласованный сторонами в качестве расчетного прибор учета не мог использоваться как коммерческий в целях определения размера обязательств ответчика перед истцом в связи с истечением межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока, так как не отвечал требованиям действующего законодательства и являлся нерасчетным.

Измерительные трансформаторы тока и напряжения в соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (зарегистрировано в Минюсте России 22.01.2003 N 4145), относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Обязанность собственника/потребителя/абонента обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов, закреплена в пункте 155 Основных положений N 442, согласно которому периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что, несмотря на истечение межповерочных интервалов трансформаторов тока, они являлись технически исправными и позволяли в составе измерительных комплексов осуществлять надлежащий учет потребленной электрической энергии.

После замены трансформаторов тока измерительный комплекс признан пригодным и допущен к коммерческому учету в соответствии с актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 20.05.2020 N 76/420183Ю.

Поскольку по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергетического ресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса), судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что объем электрической энергии, потребленной в спорном периоде объектами ООО "Сервис", подлежит определению расчетным способом.

Исчисление объема потребленного ресурса судами проверено и признано соответствующим нормам законодательства: ПАО "ТНС энерго Ярославль" применило расчетный способ, предусмотренный пунктом 166 Основных положений N 442, определив потребленные ответчиком объемы исходя из показаний прибора учета ООО "Сервис" за аналогичный расчетный период предыдущего года.

Заявляя об отсутствии потребления по точке учета "Пищеблок СОШ N 4", ООО "Сервис" не представило доказательств того, что в течение всего спорного периода в школе осуществлялось дистанционное обучение и обеспечение питанием учеников не требовалось, либо что в период прекращения обеспечения питанием обучающихся потребление ресурса было прекращено полностью, в том числе, что сбор "сухих пайков" осуществлялся за пределами пищеблока, а также что доступ на объект для ведения иных видов деятельности был ограничен. Между тем, в доказательственную базу по настоящему делу входят подписанные акты выполненных работ от 30.04.2020 N 235 за апрель 2020 года и от 22.05.2020 N 259 за май 2020 года, полученные из Единой информационной системы в сфере закупок (карточки контракта на оказание услуги по обеспечению питанием обучающихся от 09.01.2020 N 4, заключенного муниципальным общеобразовательным учреждением Средняя общеобразовательная школа N 4 города Ростова и ООО "Сервис"). Данные доказательства оценены судами в качестве опровергающих возражения ООО "Сервис": в них отражено оказание услуг по организации питания в период с 01.04.2020 по 22.05.2020. Ответчик не подтвердил, что обращался к гарантирующему поставщику с уведомлением о временном приостановлении деятельности и об отсутствии потребления электрической энергии по спорной точке поставки.

Вопреки доводам ООО "Сервис", исходя из приведенных ранее норм права и положений заключенного сторонами договора электроснабжения, обязанность по соблюдению сроков периодической поверки измерительного комплекса может быть возложена на абонента, потребляющего электрическую энергию по точке поставки, на которой выявлены пороки учета. При этом, как верно отметили суды, примененный истцом способ исчисления объема потребленной в рассмотренном периоде электрической энергии по существу представляет собой форму расчетов между истцом и ответчиком в правоотношениях по энергоснабжению, обусловленных объективной невозможностью использовать приборный способ установления объема ресурса. Данный порядок не является санкцией за несоблюдение требований к учету и прав абонента не нарушает, поскольку, как усматривается из материалов дела, дополнительные объемы за апрель 2020 года и 19 дней мая 2020 года соответствуют показаниям расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, определенным по ведомостям электропотребления за 2019 год. С учетом изложенных обстоятельств доводы подателя жалобы о том, что у него отсутствовала обязанность проводить поверку, он не располагал актом проверки, не был осведомлен об истечении межповерочного интервала трансформаторов тока, не влияют на правильность выводов судов.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел его аргументы о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, не принят окружным судом, поскольку не привел к принятию неправильного судебного акта по существу.

По формальным признакам настоящее дело соответствовало критериям, установленным в пункте 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требовалось (абзац второй пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в том числе и после принятия искового заявления ПАО "ТНС энерго Ярославль" к своему производству, суд первой инстанции не установил.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал наличие поименованных в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в том числе, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств.

Само по себе наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства само по себе не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Кассационная инстанция в этой связи отмечает, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

Основаниями для пересмотра судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов в сфере экономической деятельности (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подобных оснований суд округа не установил.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу N А82-15003/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Ионычева