|
05 июля 2021 г.
|
Дело N А31-4000/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2021.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Александровой О.В.,
судей Башевой Н.Ю., Когута Д.В.,
при участии представителей
от общества с ограниченной ответственностью "Компания Фармстор":
Бобкова В.В. (доверенность от 30.12.2020),
от государственного унитарного предприятия "Костромская областная аптечная база":
Шульга О.Ю. (директора) и
Тулика С.З. (доверенность от 01.01.2021 N 1/1),
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области:
Малова О.Е. (доверенность от 11.01.2021 N 4/04)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области
на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.10.2020 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021
по делу N А31-4000/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Фармстор"
(ИНН: 7727173908, ОГРН: 1027739790066) и
государственного унитарного предприятия "Костромская областная аптечная база"
(ИНН: 4443021350, ОГРН: 1024400520792)
о признании незаконными решения и предписания
Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент здравоохранения Костромской области,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компания Фармстор" (далее - Компания) и государственное унитарное предприятие "Костромская областная аптечная база" (далее - Предприятие) обратились в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее - Управление) от 01.12.2017 N 3641/04 о нарушении антимонопольного законодательства путем заключения соглашения, которое приводит или может привести к поддержанию цены на торгах, и предписания от 01.12.2017 N 3642/04.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент здравоохранения Костромской области (далее - Департамент).
Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.10.2020 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 решение суда оставлено без изменения.
Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды не приняли во внимание разъяснения Президиума Федеральной антимонопольной службы (далее - Служба), утвержденные протоколом от 17.02.2016 N 3, выводы судов не соответствуют материалам дела.
По мнению Управления, суды не приняли во внимание действия заявителей по заключению договоров поставки лекарственных средств по цене ниже, чем было предложено Компанией при подаче ценовых предложений; данная модель поведения реализована только на территории Костромской области; информация, указанная в первых частях заявок, идентична; Компания получила выгоду от реализации Предприятию лекарственных препаратов; суды также не дали оценку пояснениям заявителей.
Подробно доводы Управление изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Заявители в отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании не согласились с доводами Управления, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Служба 20.09.2016 направила в Управление материалы о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства при проведении торгов.
По результатам мониторинга информации, размещенной на сайте zakupki.gov.ru, Службы выявила ряд аукционов, размещенных Областным государственным казенным учреждением "Агентство государственных закупок Костромской области", предметом которых являлась поставка лекарственных препаратов.
Заявки поданы двумя участниками - Предприятием и Компанией, от каждого участника поступало одно предложение о снижении цены контракта на 0,5 процента; победителем аукциона признавалась Компания, первой направившая предложение.
Выявлены случаи совместного участия Компании и Предприятия в электронных аукционах, в которых Предприятие признавалось победителем торгов, а Компания осуществляло продажу Предприятию лекарственных препаратов.
Решением Управления от 01.12.2017 по делу N 04-08/1331 Компания и Предприятие признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) путем заключения соглашения, которое приводит или может привести к поддержанию цены на торгах, предметом которых являлась поставка лекарственных препаратов.
Предписанием Управления от 01.12.2017 заявители обязаны прекратить нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в срок не позднее 31.01.2018 совершить необходимые действия, направленные на недопущение достижения соглашений, которые приводят или могут привести к поддержанию цены на торгах (аукционах) с участием Общества и Предприятия, предметом которых является поставка лекарственных препаратов, с целью обеспечения победы в данных торговых процедурах в пользу одного из указанных лиц, последующим заключением контрактов (договоров), направленных на их исполнение.
Не согласившись с указанными решением и предписанием, заявители обратились в арбитражный суд.
Руководствуясь Законом о защите конкуренции, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2010 N 52 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителей признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В статье 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на соглашения хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
Антиконкурентное соглашение является моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из повторяющихся (аналогичных) действий, не обусловленных внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, которая замещает конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, наносящей ущерб гражданам и государству.
Само по себе взаимодействие хозяйствующих субъектов, направленные на извлечение общей выгоды, в том числе предполагающее объединение их усилий, не запрещено антимонопольным законодательством. Запрещены договоренности, заключенные в целях устранения или ограничения соперничества на товарных рынках (пункт 7 статьи 4 Закона о конкуренции).
Следовательно, при рассмотрении вопроса о наличии в действиях хозяйствующих субъектов нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, необходимо дать оценку доказательствам, свидетельствующим о существовании причинно-следственной связи между действиями участников торгов и поддержанием цен на торгах; оценить, является ли достигнутый уровень ц
