Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 июля 2021 г. N Ф01-3550/21 по делу N А79-9353/2020

Нижний Новгород

13 июля 2021 г.

Дело N А79-9353/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью "Пекарня у дома": Подольской О.А. (доверенность от 19.04.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Пекарня у дома" на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по делу N А79-9353/2020 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

по иску общества с ограниченной ответственностью "Системная интеграция" (ОГРН: 1102130002754, ИНН: 2130069977)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пекарня у дома" (ОГРН: 1175275050455, ИНН: 5262349937)

о взыскании 235 653 рублей 19 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Системная интеграция" (далее - ООО "Системная интеграция") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пекарня у дома" (далее - ООО "Пекарня у дома") о взыскании 235 653 рублей 19 копеек, в том числе: 158 833 рублей долга за период с 01.04.2020 по 15.05.2020, 76 820 рублей 19 копеек пеней за период с 06.04.2020 по 24.09.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы в рамках договора аренды нежилого помещения от 21.08.2019 N 1.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 01.12.2020 отказал в иске.

ООО "Пекарня у дома" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 01.12.2020.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 апелляционная жалоба возвращена ООО "Пекарня у дома" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

ООО "Пекарня у дома" не согласилось с определением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что он не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве, о состоявшемся судебном акте ему стало известно только из претензии истца от 21.04.2021; из представленных отчетов следует, что была только одна попытка вручения почтового извещения (отправления), в то время как приказ Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Приказ ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п) предусматривает, что вторичные извещения, доставляются и вручаются лишь через три дня после первичного извещения (пункт 3.4).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец не обеспечил явку представителя.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии.

Проверив законность определения Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для его отмены.

В части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

С учетом изготовления судом первой инстанции мотивированного решения по делу 01.12.2020, срок на его обжалование истек 22.12.2020, однако с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции по настоящему делу заявитель обратился 23.04.2021, то есть с пропуском пятнадцатидневного срока для обжалования.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К апелляционной жалобе ответчик приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, указав в качестве уважительной причины пропуска срока на то, что не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве, о состоявшемся судебном акте ему стало известно только из претензии истца от 21.04.2021.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2-5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд апелляционной инстанции установил и из материалов дела усматривается, что определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 06.10.2020 дважды направлялось по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (город Чебоксары, проспект М. Горького, дом 12, помещение 9) и было возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения (конверты N 42897552182645, 42897552294959).

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 (зарегистрирован в Минюсте России 28.03.2018 N 50545) в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила N 234) внесены изменения, согласно которым особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются Правилами N 234.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 234 (в редакции приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61) почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, Правилами N 234 (в редакции приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61) доставка вторичных извещений не предусмотрена.

Согласно отметке на почтовом конверте с идентификационным номером 42897552182645, а также информации с сайта https://www.pochta.ru/tracking судебная корреспонденция (с определением суда от 06.10.2020) поступила в отделение почтовой связи 07.10.2020 и после неудачной попытки вручения (09.10.2020) 16.10.2020 направлена (возвращена) в суд за истечением срока хранения.

При повторном направлении копии определения суда от 06.10.2020 согласно отметке на почтовом конверте с идентификационным номером 42897552294959, а также информации с сайта https://www.pochta.ru/tracking следует, что судебная корреспонденция (с определением суда от 06.10.2020) поступила в отделение почтовой связи 29.10.2020 и после неудачной попытки вручения (02.11.2020) 08.11.2020 также направлена (возвращена) в суд за истечением срока хранения. Порядок доставки (хранения) судебных почтовых отправлений органом почтовой связи не нарушен.

Кроме того, в материалах дела содержится уведомление N 42897554156880 о вручении заявителю копии обжалуемого судебного акта, которая также направлялась по юридическому адресу ООО "Пекарня у дома" и была получена заявителем 05.12.2020.

Все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

При таких обстоятельствах ООО "Пекарня у дома" считается надлежащим образом извещенным судом о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном нормами Кодекса.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя о том, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения и ссылка на пункт 3.4 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п подлежит отклонению.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (далее - Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п) приказ ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утратил силу.

В соответствии с пунктом 11.1 приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи) (пункт 11.9 приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу ООО "Пекарня у дома".

Первый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по делу N А79-9353/2020 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пекарня у дома" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева М.Н. Каманова