Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 июля 2021 г. N Ф01-2787/21 по делу N А11-12916/2020

Нижний Новгород

15 июля 2021 г.

Дело N А11-12916/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дельта" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 11.02.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу N А11-12916/2020 по заявлению Смирнова Александра Юрьевича о принятии мер по обеспечению иска

по иску Смирнова Александра Юрьевича (ИНН: 331700047050)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дельта" (ОГРН: 1063327012275, ИНН: 3327825799),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- Смирнова Надежда Ивановна,

о взыскании действительной стоимости в уставном капитале общества и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

Смирнов Александр Юрьевич обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дельта" (далее - ООО УК "Дельта", Общество) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале Общества в сумме 1 905 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые по состоянию на 08.11.2020 составили 7963 рубля 52 копейки.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Смирнов А.Ю. заявил ходатайство о применении мер обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства ООО УК "Дельта", находящиеся на банковских счетах, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах размера исковых требований.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец сослался на то, что предпосылки для добровольного исполнения ответчиком исковых требований отсутствуют; на момент вынесения арбитражным судом решения по данному иску и выдачи исполнительного листа у ответчика могут полностью отсутствовать денежные средства и иное имущество, необходимые для удовлетворения требований истца, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Арбитражный суд Владимирской области определением от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021, удовлетворил ходатайство Смирнова А.Ю., принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО УК "Дельта", находящиеся на банковских счетах, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ООО УК "Дельта", в пределах суммы 1 912 963 рубля 52 копейки.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления истца о принятии мер по обеспечению иска.

По мнению заявителя, истец не указал и не доказал совершение ответчиком действий, направленных на отчуждение собственных активов, денежных средств либо иного имущества, в связи с чем доводы истца о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта носят предположительный характер.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (часть 1 статьи 91 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Из материалов дела следует, что предметом данного спора является требование Смирнова А.Ю. к ООО УК "Дельта" о взыскании действительной стоимости доли участия в обществе в сумме 1 905 000 рублей, процентов за несвоевременную выплату действительной стоимости доли участия в обществе по день вынесения решения суда, которые по состоянию на 08.11.2020 составили 7963 рубля 52 копейки.

Удовлетворяя ходатайство истца об избрании меры обеспечения иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявленная обеспечительная мера направлена на сохранение существующего положения до разрешения спора по существу, и счел возможным применить в качестве меры обеспечения иска наложение ареста на денежные средства ООО УК "Дельта" в пределах цены иска - 1 912 963 рублей 52 копеек.

Суды оценили представленные доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом приведенных норм права, разъяснений и установленных по делу обстоятельств пришли к обоснованному выводу о том, что заявленная обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства Общества находящиеся на банковских счетах в пределах суммы 1 912 963 рублей 52 копеек соответствует заявленным требованиям, соразмерна им и непосредственно связана с предметом спора, направлена на сохранение существующего положения до разрешения спора по существу.

При этом суды правомерно пришли к выводу, что принятые меры обеспечения иска не препятствует осуществлению хозяйственной и иной деятельности Общества.

При изложенных обстоятельствах у судов имелись правовые основания для удовлетворения ходатайства истца о принятии данных обеспечительных мер.

Ссылка заявителя на то, что общество является реальным хозяйствующим субъектом, ведущим предпринимательскую деятельность не препятствует последнему предоставить встречное обеспечение взамен меры по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца (пункт 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 11.02.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу N А11-12916/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дельта" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев М.Н. Каманова