Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июля 2021 г. N Ф01-3391/21 по делу N А43-19791/2020

Нижний Новгород

26 июля 2021 г.

Дело N А43-19791/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.07.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от истца: Искендерова В.С. (доверенность от 10.12.2020),

от ответчика: Рощина Д.М. (доверенность от 05.04.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

жилищно-строительного кооператива N 285

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021

по делу N А43-19791/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая группа "Содействие"

(ОГРН: 1165275076780, ИНН: 5260436599)

к жилищно-строительному кооперативу N 285

(ОГРН: 1025202397252, ИНН: 5257034480)

о взыскании долга и неустойки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая группа "Содействие" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к жилищно-строительному кооперативу N 285 (далее - Кооператив) о взыскании 146 032 рублей 26 копеек задолженности по договору абонентского юридического обслуживания от 01.03.2017 N 211 и 343 408 рублей 39 копеек неустойки за период 11.07.2017 по 31.12.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2020 иск удовлетворен частично: с Кооператива в пользу Общества взыскано 146 032 рубля 26 копеек долга, 27 710 рублей 76 копеек неустойки, неустойка с суммы долга в размере 146 032 рублей 26 копеек начиная с 01.01.2020 по день фактической уплаты долга исходя из двукратной ставки ЦБ России, действующей в соответствующие периоды, 12 774 рубля расходов по госпошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда 20.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

Кооператив не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, отсутствие запросов на предоставление спорных услуг свидетельствует о том, что услуги не оказывались и, соответственно, отсутствует обязанность по их оплате. Кроме того, ненаправление актов приема-передачи услуг и неуведомление о наличие задолженности указывает на недобросовестность поведения Общества.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов Кооператива, указав на законность обжалованных судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и Кооператив (абонент) заключили договор абонентского юридического обслуживания от 01.03.2017 N 211, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется осуществлять абонентское юридическое обслуживание абонента, включающее в себя предоставление абоненту права затребования юридических услуг, а также фактическое оказание юридических услуг в случае поступления от абонента соответствующего запроса, а абонент обязуется вносить ежемесячную плату, за абонентское обслуживание.

На основании пункта 1.2 договора перечень оказываемых в рамках абонентского обслуживания юридических услуг согласован сторонами в приложении 1, являющегося неотъемлемой частью договора.

Договор действует до 31.05.2017. В случае, если за один календарный месяц до окончания срока действия договора ни одна из стороны письменно не уведомит другую сторону о его прекращении, договор автоматически продлевается на очередной период и действует на тех же условиях (пункты 9.1, 9.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составляет 6000 рублей в месяц.

В пункте 4.2 договора предусмотрено, что размер абонентской платы может быть изменен по инициативе исполнителя не чаще 2 раз в год путем письменного уведомления абонента не позднее, чем за один календарный месяц до таких изменений. При этом заключения дополнительного соглашения между сторонами не требуется.

Исполнитель уведомил абонента об увеличении размера абонентской платы: с 01.01.2018 - 7000 рублей в месяц, с 01.01.2019 - 8000 рублей в месяц (уведомления от 30.11.2017 N 227, от 30.11.2018 N 30/227-8).

В соответствии с пунктом 4.6 договора расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: внесение абонентской платы за первый месяц осуществляется абонентом в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора (пункт 4.6.1); внесение абонентской платы за второй и последующие месяцы осуществляются абонентом в срок до 10 числа текущего месяца абонентского обслуживания (пункт 4.6.2).

В случае нарушения абонентом срока внесения абонентской платы исполнитель вправе потребовать уплаты абонентом неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства (пункт 6.3 договора).

В силу пункта 9.3 (б) договор может быть прекращен по инициативе любой стороны, при условии уведомления об этом другой стороны за один календарный месяц до указанной в уведомлении даты прекращения договора направлением на согласование и подписание проекта соглашения о расторжении договора.

Договор расторгнут по инициативе абонента с 05.12.2019 (соответствующее уведомление получено истцом 05.11.2019).

Кооператив обязательство по оплате услуг не исполнило, претензию от 23.12.2019 N 30/240-4 об уплате задолженности за оказанные услуги и неустойки не удовлетворило, в связи с этим Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 333, 421, 429.4, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика спорной суммы задолженности, в связи с чем частично удовлетворил иск, снизив размер предъявленной ко взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 Кодекса договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В пункте 2 названной статьи установлено, что абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Кодекса).

Оценив условия договора об абонентского юридического обслуживания от 01.03.2017 N 211, суды первой и апелляционной инстанций установили, что конструкция договора свидетельствует о заключении сторонами непосредственно абонентского договора, так как фактически стороны предусмотрели внесение платы не за услугу, как таковую, а за право ее затребовать в согласованном объеме по своему усмотрению.

Данный вывод судов не противоречит материалам дела (условиям договора) и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательства оплаты услуг, суды пришли к верному выводу о правомерности требования Общества в части взыскания с Кооператива 146 032 рублей 26 копеек задолженности.

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что Кооператив обязательства по оплате услуг не исполнил, в связи с чем посчитали правомерным начисление неустойки.

Рассмотрев ходатайство Кооператива о снижении неустойки, оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание компенсационный характер неустойки и конкретные обстоятельства дела, суды пришли к выводу о несоответствии размера заявленной санкции последствиям неисполнения обязательства и снизили неустойку до 71 710 рублей 76 копеек.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя жалобы о неприменении судами к спорным правоотношениям статьи 10 Кодекса подлежит отклонению, поскольку суды не установили обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу N А43-19791/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 285 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова