Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июля 2021 г. N Ф01-3228/21 по делу N А29-11876/2020

Нижний Новгород

27 июля 2021 г.

Дело N А29-11876/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.07.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии представителя от истца:

Дубровина Е.А. (доверенность от 08.02.2021 N 013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021

по делу N А29-11876/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик"

(ИНН: 1110004338, ОГРН: 1121109000737)

к муниципальному казенному предприятию

муниципального образования городского округа "Сыктывкар" "Жилкомсервис"

(ИНН: 1101430883, ОГРН: 1111101009194) и

обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-планировочная мастерская"

(ИНН: 1109011732, ОГРН: 1131109001154)

о признании торгов и контракта недействительными,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному предприятию муниципального образования городского округа "Сыктывкар" "Жилкомсервис" (далее - Предприятие) и обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-планировочная мастерская" (далее - Мастерская) о признании недействительными результатов открытого аукциона в электронной форме от 19.08.2020 извещение N 0507600003220000064 на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту (перекладке) участка сети ливневой канализации по адресу: ул. Малышева, д. 19 - 25 на объекте "ул. Малышева (ул. Карла Маркса - ул. Петрозаводская)" на территории МО ГО "Сыктывкар" и контракта (реестровый номер 3110143088320000065) от 23.09.2020 N ЭА-56/2020, заключенного между ответчиками.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Управление).

Арбитражный суд Республики Коми решением от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с названными судебными актами, Организация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросила отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на возможность предоставления информации об исполненных контрактах по любому из вариантов, предусмотренных в части 3 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), по усмотрению участника торгов (письмо Минэкономразвития России от 07.12.2016 N Д28и-3260); заказчик обладал информацией о заключенных и исполненных контрактах; Закон N 44-ФЗ допускает представление победителем электронного аукциона документов об обеспечении контракта заказчику на бумажном носителе; истцом были исполнены все требования Закона N 44-ФЗ о контрактной системе; суд ссылается на утратившие силу нормы статьи 70 и части 9 статьи 60 Закона N 44-ФЗ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить вынесенные решение и постановление.

Представитель Предприятия в отзыве на кассационную жалобу сослался на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражный суд Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителя Общества, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, 19.08.2020 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru объявлен электронный аукцион на выполнение работ по ремонту (перекладке) участка сети ливневой канализации по адресу: ул. Малышева, д. 19 - 25 на объекте "ул. Малышева (ул. Карла Маркса - ул. Петрозаводская)" на территории МО ГО "Сыктывкар" (извещение N 0507600003220000064).

Заказчиком закупки выступало Предприятие.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 717 090 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 02.09.2020 победителем закупки признан истец, предложившее наиболее низкую цену контракта - 1 572 829 рублей.

Протокол подведения итогов размещен на официальном сайте и электронной площадке оператора 02.09.2020.

04.09.2020 победителю был направлен проект контракта.

Истец 09.09.2020 направил подписанный проект контракта и банковскую гарантию от 09.09.2020 N 276439, выданную АО Коммерческий Банк "Модульбанк", на сумму 78 641 рубль 46 копеек.

В связи с тем, что истец не предоставило информацию, подтверждающую добросовестность участника закупки, в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона N 44-ФЗ, а также предоставил банковскую гарантию на сумму, не соответствующую требованиям части 2 статьи 37 Закона N 44-ФЗ, Предприятие приняло решение о признании Общества уклонившимся от заключения контракта в соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ, что было отражено в протоколе от 11.09.2020.

Решением Управления от 22.09.2020 N 04-02/7787 жалоба истца на действия заказчика признана необоснованной.

Контракт был заключен со вторым участником аукциона - Мастерской.

Ссылаясь на незаконность действий заказчика, связанных с отказом Обществу в заключении контракта, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

По смыслу частей 1 и 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе путем проведения аукциона в электронной форме.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

По правилам части 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

В статье 37 Закона N 44-ФЗ установлены дополнительные (антидемпинговые) меры, применяемые в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, в целях препятствования искусственному занижению цен при проведении конкурса и аукциона и направленные на защиту заказчика в случае искусственного занижения цен при проведении конкурса и аукциона.

Согласно части 2 статьи 37 Закона N 44-ФЗ, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 настоящей статьи, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о закупке.

К информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов (с учетом правопреемства), исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). При этом цена одного из таких контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (часть 3 статьи 37 Закона N 44-ФЗ).

На основании частей 2 и 3 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке без своей подписи проект контракта. В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта. В случае, если при проведении электронного аукциона цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги снижены на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона или обеспечение исполнения контракта в размере, предусмотренном документацией о соответствующей электронной процедуре, и информацию, предусмотренную частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

Согласно части 13 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги).

Из материалов дела следует, что Общество признано заказчиком победителем электронного аукциона; протокол подведения итогов размещен на официальном сайте и электронной площадке оператора 02.09.2020.

При проведении электронного аукциона предложенное истцом ценовое предложение (1 572 829 рублей) было снижено более чем на двадцать пять процентов от начальной (максимальной) цены контракта, которая составляла 2 717 090 рублей.

Предприятие во исполнение требований Закона N 44-ФЗ разместило информацию в единой информационной системе о направлении победителю контракта 04.09.2020, следовательно, согласно положениям указанной статьи срок направления истцом подписанного усиленной электронной подписью проекта контракта, размещения на электронной площадке подписанного проекта контракта и документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта, установлен до 09.09.2020.

Общество в соответствии с требованиями аукционной документации предоставил обеспечение исполнения контракта в размере 78 641 рубля 46 копеек, однако не предоставил путем размещения в установленный частью 3 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ срок в единой информационной системе информацию, подтверждающую добросовестность участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона N 44-ФЗ.

Информация, подтверждающая добросовестность участника аукциона, была направлена истцом нарочно.

Доводы истца о возможности использования бумажного документооборота отклоняются, как противоречащие положениям Закона N 44-ФЗ.

Само по себе наличие у заказчика информации о ранее заключенных с истцом контрактов не освобождает истца, как участника аукциона, от обязанности предоставления информации, предусмотренной частью 2 статьи 37 Закона N 44-ФЗ в определенном законом порядке.

Кроме того, предъявление в суд любого требования ставит своей целью восстановление нарушенного или оспоренного права.

Положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющие целью соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица. Указанная позиция закреплена Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 16.07.2009 N 738-О-О и 739-О-О, от 15.07.2010 N 948-О-О и от 27.10.2015 N 2476-О).

Само по себе нарушение прав истца действиями ответчиков не означает, что любое заявленное им требование может быть удовлетворено судом, защита нарушенного права должна осуществляться надлежащим способом, а принятый по итогам судебного рассмотрения акт должен обладать признаками исполнимости. Более того, разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Суды установили, что заключенный 23.09.2020 между сторонами контакт на выполнение работ по ремонту (перекладке) участка сети ливневой канализации на объекте "ул. Малышева (ул. Карла Маркса - ул. Петрозаводская)" на территории МО ГО "Сыктывкар" на день рассмотрения дела был исполнен сторонами.

С учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/03, судебные инстанции правомерно заключили, что в связи с исполнением спорного контракта приведение сторон в первоначальное положение невозможно, а потому избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению субъективных прав истца никаким образом.

Таким образом, отказ в удовлетворении заявленных Обществом требований является законным и обоснованным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы рассмотрены окружным судом и признаны несостоятельными, поскольку основаны на неверном понимании действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела, не опровергают законности выводов суда, основанных на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и по существу сводятся к несогласию подателя жалобы с результатом приведенной судами оценки собранных доказательств и установленных обстоятельств, что не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Доводов, указывающих на нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу N А29-11876/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ИНН: 1110004338, ОГРН: 1121109000737) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.05.2021 N 44. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

М.Н. Каманова Е.Г. Кислицын