Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 августа 2021 г. N Ф01-3521/21 по делу N А43-31110/2020

Нижний Новгород

03 августа 2021 г.

Дело N А43-31110/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от заявителя: Подвигиной Н.В. (доверенность от 03.08.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Суслова Андрея Сергеевича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021

по делу N А43-31110/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Суслова Андрея Сергеевича

(ИНН: 524900579930, ОГРНИП: 304524935900023)

о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области

и установил:

индивидуальный предприниматель Суслов Андрей Сергеевич (далее - ИП Суслов А.С., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившихся в направлении сообщений от 18.05.2020 и от 03.06.2020 об отказе в предоставлении мер поддержки ИП Суслову А.С.

Решением суда от 20.01.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ИП Суслов А.С. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, Инспекция неправомерно отказала ИП Суслову А.С. в предоставлении мер государственной поддержки, установленных для отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Предпринимателем соблюдены все условия и требования, предъявляемые для получателей субсидии. Деятельность по розничной торговле одеждой в специализированных магазинах, соответствующая коду 47.71 ОКВЭД, является для Предпринимателя основной. При рассмотрении настоящего спора суды не исследовали и не дали оценку фактически осуществляемому Предпринимателем виду деятельности.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы Предпринимателя; направила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Предприниматель 12.05.2020 и 03.06.2020 обратился в Инспекцию с заявлениями о представлении субсидии, предусмотренной Правилами предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576 (далее - Правила N 576), за май 2020 года.

Инспекция в письмах от 18.05.2020 и от 03.06.2020 сообщила ИП Суслову А.С. об отказе в предоставлении субсидии, предусмотренной Правилами N 576, в связи с тем, что Предприниматель осуществляет деятельность в отрасли, которая не относится к Перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

Посчитав свои права нарушенными, ИП Суслов А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции, выразившихся в направлении сообщений от 18.05.2020 и от 03.06.2020.

Руководствуясь статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", Правилами N 576, Арбитражный суд Нижегородской области счел оспариваемые действия Инспекции законными, в связи с чем отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576 утверждены Правила N 576.

В пункте 1 Правил N 576 установлено, что получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 года.

На основании пункта 3 Правил N 576 условиями для включения в реестр в целях предоставления субсидии являются, в том числе, включение получателя субсидии в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 1 марта 2020 года в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (подпункт "б"); отнесение отрасли, в которой ведется деятельность получателя субсидии, к отраслям российской экономики, указанным в пункте 1 настоящих Правил (подпункт "в").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее - Перечень).

Суды установили, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2020 основным видом деятельности Предпринимателя являлась деятельность по розничной торговле в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8 ОКВЭД).

Данный вид деятельности в Перечне не обозначен.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что Предприниматель не соответствовал условиям, определенным Правилами N 576, для получения мер государственной поддержки.

Фактическое осуществление юридическим лицом деятельности в сфере, которая включена в Перечень, равно как и изменение основного вида деятельности после 01.03.2020, не являются обстоятельствами, которые свидетельствуют о наличии оснований для предоставления Предпринимателю субсидии по Правилам N 576.

На основании изложенного суды правомерно отказали ИП Суслову А.С. в удовлетворении заявленного требования.

Доводы Предпринимателя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании Перечня и Правил N 576, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу N А43-31110/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Суслова Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Суслова Андрея Сергеевича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова