Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 августа 2021 г. N Ф01-3797/21 по делу N А31-2400/2020

Нижний Новгород

05 августа 2021 г.

Дело N А31-2400/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.

при участии представителя

от ответчика: Поповой А.Н. (доверенность от 11.01.2021 N 36)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Заволжье"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.02.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021

по делу N А31-2400/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газтехобслуживание44"

(ИНН: 4401177612, ОГРН: 1174401000025)

к обществу с ограниченной ответственностью "Заволжье"

(ИНН: 4401060318, ОГРН: 1064401000289)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газтехобслуживание44" (далее - ООО "ГТО44") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Заволжье" (далее - ООО "Заволжье") о взыскании 71 683 рублей 21 копейки задолженности по договору от 15.01.2018 N 164 и 290 435 рублей 96 копеек задолженности по договору от 01.04.2018 N 229.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.02.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Заволжье" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения договорных обязательств; работы выполнялись истцом некачественно, с нарушением установленных договорами сроков, обход квартир произведен не в полном объеме. Представленные истцом реестры и акты являются подложными.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

ООО "ГТО44", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Заявленное ответчиком ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств подлежит отказу в удовлетворении с учетом компетенции суда округа, установленной в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы подлежат возврату заявителю.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО "ГТО44" (исполнитель) и ООО "Заволжье" (заказчик) заключили договор от 15.01.2018 N 164 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, в соответствии с которым исполнитель обязуется в порядке, установленном договором, выполнять работы (оказывать услуги) по техническому обслуживанию ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового (далее - ВДГО) газового оборудования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении заказчика, указанных в перечне МКД и расчете стоимости работ по ним, а заказчик обязуется в порядке, установленном договором, принять выполненные работы и оплатить оказанные исполнителем услуги.

Оплата услуг исполнителя по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется ежемесячно, равными долями в размере 1/12 (81 408,88 рубля без налога на добавленную стоимость) от общей суммы договора, самостоятельно, без получения предварительного счета, до 5-го числа следующего за расчетным месяцем. Не выставление исполнителем счета не является основанием для освобождения заказчика от исполнения обязанности по оплате (пункт 4.3 договора).

В пункте 4.4 договора предусмотрено, что оплата работ по ремонту и иных работ, не предусмотренных приложением N 2, осуществляется заказчиком по факту выполненных работ (оказанных услуг) в день подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) или не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги) по ценам согласно прейскуранту исполнителя на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования, действующего на день проведения работ по настоящему договору.

В силу пункта 4.5 договора, выполнение работ (оказание услуг) по договору подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), составляемым в двух экземплярах - по одному для каждой из сторон договора (заказчика и исполнителя), подписываемым представителем исполнителя и заказчиком.

В случае отказа заказчика от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причины отказа (если таковые были заявлены). Заказчик вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов выполнения работ, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте. Второй экземпляр акта вручается заказчику (его представителю).

При отсутствии представителя заказчика в момент выполнения работ, акт выполненных работ составляется исполнителем на основании реестра обхода (приложение N 5 к договору). Реестр обхода подписывается гражданином, проживающим в многоквартирном доме. Если в пятидневный срок с момента направления заказчику акта выполненных работ (оказанных услуг) от заказчика не поступит мотивированного отказа от приемки работ, то услуги по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и (или) ВКГО считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате на основании одностороннего акта, дальнейшие претензии не принимаются.

В подтверждение факта оказания услуг по договору от 15.01.2018 N 164 истец представил акты выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке, реестры обхода за период с 25.03.2019 по 03.09.2019, а также доказательства их получения ответчиком.

28.08.2019 ООО "ГТО44" получило уведомление о расторжении договора от 15.01.2018 N 164 с 01.10.2019.

По расчету истца, задолженность ООО "Заволжье" по договору от 15.01.2018 N 164 составила 71 683 рубля 21 копейку.

Кроме того, ООО "ГТО44" (исполнитель) и ООО "Заволжье" (заказчик) заключили договор от 01.04.2018 N 229 на проведение периодической проверки, ремонта и обслуживания вентиляционных каналов и газодымоходов.

В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашением от 01.10.2018) стоимость услуг по договору составляет 2 573 583 рубля 08 копеек без налога на добавленную стоимость. Расчет стоимости услуги по периодической проверке вентиляционных каналов и газодымоходов осуществляется на основании приложения N 2 и составляет 214 465 рублей 26 копеек в месяц без налога на добавленную стоимость.

Оплата услуг исполнителя по техническому обслуживанию вентканалов и газодымоходов осуществляется в следующем порядке: ежемесячно на основании приложения N 2 самостоятельно, без получения предварительного счета, до 25-го числа следующего за расчетным месяца. Не выставление исполнителем счета не является основанием для освобождения заказчика от исполнения обязанностей по оплате (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 3.1.2 договора заказчик обеспечивает информационным материалом (объявления для собственников жилья) о сроках и времени выполнения работ по проверке технического состояния и обслуживания вентканалов и газоходов. Исполнитель не несет ответственности, если не обеспечен доступ в квартиры, определенные в заявке.

В подтверждение факта оказания услуг по договору от 01.04.2018 N 229 истец представил в материалы дела акты выполненных работ, реестры обхода за период с 25.12.2018 по 03.09.2019. Факт получения указанных актов подтверждается материалами дела.

Представленные акты, за исключением акта от 25.12.2018 N 1223, подписаны исполнителем в одностороннем порядке.

28.08.2019 ООО "ГТО44" получило уведомление о расторжении договора от 01.04.2018 N 229 с 01.10.2019.

По расчету истца, задолженность ООО "Заволжье" по договору от 01.04.2018 N 229 составила 290 435 рублей 96 копеек.

ООО "Заволжье" претензию от 21.11.2019 с требованием о погашении задолженности по договорам не удовлетворило, в связи с этим ООО "ГТО44" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 445, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области признал доказанным факт исполнения истцом договорных обязательств и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате, в связи с чем удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Согласно статье 783 Кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Кодекса) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание, что истец направлял ответчику для подписания акты приемки выполненных работ, факт получения которых последний не оспаривает, учитывая, что мотивированных отказов от их подписания либо претензий в отношении качества исполнения истцом договорных обязательств в установленный договорами срок в адрес истца не поступало, суды признали доказанным факт оказания истцом услуг по договорам на спорную сумму.

Доказательств оплаты долга материалы дела не содержат.

Вопреки доводам заявителя жалобы доказательств, подтверждающих, что услуги оказывались истцом некачественно, с нарушением установленных договорами сроков, а обход квартир произведен не в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя жалобы о подложности реестров и актов подлежит отклонению, как не подтвержденный материалами дела. О фальсификации данных доказательств ответчик в установленном законом порядке не заявлял.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск ООО "ГТО44".

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 24.02.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по делу N А31-2400/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заволжье" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заволжье" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков