Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 02АП-2891/21 по делу N А31-2400/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 августа 2021 г. N Ф01-3797/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

14 мая 2021 г.

Дело N А31-2400/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабашниковой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заволжье"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.02.2021 по делу N А31-2400/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газтехобслуживание44" (ИНН: 4401177612, ОГРН: 1174401000025)

к обществу с ограниченной ответственностью "Заволжье" (ИНН: 4401060318, ОГРН: 1064401000289)

о взыскании 362 119 рублей 17 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газтехобслуживание44" (далее - ООО "Газтехобслуживание44", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Заволжье" (далее - ООО "Заволжье", Общество, ответчик) о взыскании 71 683 рублей 21 копейки задолженности по договору от 15.01.2018 N 164 и 290 435 рублей 96 копеек задолженности по договору от 01.04.2018 N 229.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.02.2021 исковые требования ООО "Газтехобслуживание44" удовлетворены.

ООО "Заволжье" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 24.02.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что истцом не представлено надлежащих доказательств подтверждающих факт выполнения договорных обязанностей; работы выполнялись истцом некачественно, с нарушением установленных договорами сроков, обход квартир произведен не в полном объеме.

ООО "Газтехобслуживание44" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Обязанность оплаты результатов работ и оказания услуг, имеющих потребительскую ценность для лица, для которого они выполнялись, зависит от факта их принятия заказчиком, при этом недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица возместить то, что им фактически получено.

Как следует из материалов дела, 15.01.2018 между ООО "Газтехобслуживание44" (исполнитель) и ООО "Заволжье" (заказчик) был заключен договор N 164 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (т. 1 л.д. 16-20).

Согласно пункту 2.1 договора, исполнитель обязуется в порядке, установленном договором, выполнять работы (оказывать услуги) по техническому обслуживанию ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового (далее - ВДГО) газового оборудования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении заказчика, указанных в перечне МКД и расчете стоимости работ по ним, а заказчик обязуется в порядке, установленном договором, принять выполненные работы и оплатить оказанные исполнителем услуги.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата услуг исполнителя по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется ежемесячно, равными долями в размере 1/12 (81 408,88 рублей, без НДС) от общей суммы договора, самостоятельно, без получения предварительного счета, до 5-го числа следующего за расчетным месяцем. Не выставление исполнителем счета не является основанием для освобождения заказчика от исполнения обязанностей по оплате.

Оплата работ по ремонту и иных работ, не предусмотренных приложением N 2, осуществляется заказчиком по факту выполненных работ (оказанных услуг) в день подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) или не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги) по ценам согласно прейскуранту исполнителя на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования, действующего на день проведения работ по настоящему договору (пункт 4.4 договора).

В силу пункта 4.5 договора, выполнение работ (оказание услуг) по договору подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), составляемым в 2 экземплярах - по одному для каждой из сторон этого договора (заказчика и исполнителя), подписываемым представителем исполнителя и заказчиком.

В случае отказа заказчика от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причины отказа (если таковые были заявлены). Заказчик вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов выполнения работ, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте. Второй экземпляр акта вручается заказчику (его представителю).

При отсутствии представителя заказчика в момент выполнения работ, акт выполненных работ составляется исполнителем на основании реестра обхода (приложение N 5 к договору). Реестр обхода подписывается гражданином, проживающим в многоквартирном доме. Если в 5-дневный срок с момента направления заказчику акта выполненных работ (оказанных услуг) от заказчика не поступит мотивированного отказа от приемки работ, то услуги по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и (или) ВКГО считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате на основании одностороннего акта, дальнейшие претензии не принимаются.

В подтверждение факта оказания услуг по договору от 15.01.2018 N 164 истец представил в материалы дела акты выполненных работ, реестры обхода за период с 25.03.2019 по 03.09.2019, а также доказательства их получения ответчиком (т. 1 л.д. 30-108, т. 2 л.д. 138-149).

Представленные акты подписаны исполнителем в одностороннем порядке.

Судом первой инстанции установлено, что полученные документы ответчиком не были подписаны и не были возвращены в адрес истца в установленный договором срок, мотивированных возражений на акты, в установленный договором срок не поступало, в то же время претензии за период с момента заключения договора до 03.09.2019 относительно качества выполненных работ (оказанных услуг) в спорный период не заявлялись.

28.08.2019 в адрес истца поступило уведомление о расторжении с 01.10.2019 договора от 15.01.2018 N 164 (т. 1 л.д. 109).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору от 15.01.2018 N 164 составляет 71 683 рубля 21 копейку.

01.04.2018 между ООО "Газтехобслуживание44" (исполнитель) и ООО "Заволжье" (заказчик) был заключен договор N 229 на проведение периодической проверки, ремонта и обслуживания вентиляционных каналов и газодымоходов (т. 1 л.д. 111-113).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, в редакции дополнительного соглашением от 01.10.2018 (т. 1 л.д. 114), стоимость услуг по договору составляет 2 573 583 рубля 08 копеек без НДС. Расчет услуги по периодической проверке вентиляционных каналов и газодымоходов определяется на основании приложения 2 и составляет 214 465 рублей 26 копеек без НДС в месяц.

В силу пункта 2.2 договора, оплата услуг исполнителя по техническому обслуживанию вентканалов и газодымоходов осуществляется в следующем порядке: ежемесячно на основании приложения N 2 самостоятельно, без получения предварительного счета, до 25-го числа следующего за расчетным месяца. Не выставление исполнителем счета не является основанием для освобождения заказчика от исполнения обязанностей по оплате.

Согласно пункту 3.1.2 договора, заказчик обеспечивает информационным материалом (объявления для собственников жилья) о сроках и времени выполнения работ по проверке технического состояния и обслуживания вентканалов и газоходов. Исполнитель не несет ответственности, если не обеспечен доступ в квартиры, определенные в заявке.

В подтверждение факта оказания услуг по договору от 01.04.2018 N 229 истец представил в материалы дела акты выполненных работ, реестры обхода за период с 25.12.2018 по 03.09.2019 (т. 1 л.д. 115-150, т. 2 л.д. 1-135). Факт получения указанных актов подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (т. 2 л.д. 138-149).

Представленные акты за исключением акта от 25.12.2018 N 1223, подписаны исполнителем в одностороннем порядке.

28.08.2019 в адрес истца поступило уведомление о расторжении с 01.10.2019 договора от 01.04.2018 N 229 (т. 2 л.д. 136).

Согласно расчету истца задолженность ООО "Заволжье" по договору от 01.04.2018 N 229 составляет 290 435 рублей 96 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора письмом от 21.11.2019 истец направил ответчику претензию о несвоевременной оплате оказанных услуг с требованием оплатить задолженность (т. 3 л.д. 15-16).

Доводы Общества о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств подтверждающих факт выполнения договорных обязанностей; работы выполнялись истцом некачественно, с нарушением установленных договорами сроков, отклоняются апелляционным судом, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждение указанных доводов ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод Общества о маленьком проценте обхода квартир, отклоняется апелляционным судом как необоснованный, расчет процентного соотношения обхода квартир в материалы дела не представлен.

Доводы о подложности реестров и о том, что фамилии жильцов не соответствуют собственникам МКД, отклоняются апелляционным судом, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов Обществом не представлено, о фальсификации реестров ответчик не заявлял. Кроме того, апелляционный суд учитывает, что фактически в квартирах помимо собственников имеют право проживать члены их семей и иные лица.

В суд апелляционной инстанции Обществом представлена копия заявления ООО "Заволжье" от 15.03.3021 адресованное УЭБиПК УМВД России по Костромской области с приложениями (копии актов, реестров обхода, выписки из лицевых счетов).

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Ходатайство о приобщении к материалам дела вышеуказанных документов Обществом не заявлено.

В рассматриваемом случае заявитель не обосновал уважительности причин непредставления указанных выше документов в суд первой инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что Общество имело реальную возможность обосновать свою позицию в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин непредставления вышеуказанных документов суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что факт выполнения истцом спорных работ подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не влияющие на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции, и не являющиеся основанием для его отмены или изменения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг и наличия задолженности ответчика в размере 362 119 рублей 17 копеек.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 24.02.2021 по делу N А31-2400/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заволжье" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных