Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 августа 2021 г. N Ф01-3893/21 по делу N А17-7485/2020

Нижний Новгород

11 августа 2021 г.

Дело N А17-7485/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Когута Д.В., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корона"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.02.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021

по делу N А17-7485/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корона" (ОГРН: 1143702022936, ИНН: 3702739662)

к службе государственной жилищной инспекции Ивановской области

о признании недействительным приказа,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная служба"

(ОГРН: 1103702029584, ИНН: 3702635952),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корона" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным приказа службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - Служба) от 08.06.2020 N 798 "Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области и возврате заявления".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная служба" (далее - ООО "ЖСС").

Решением суда от 20.02.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы указывает, что на момент принятия оспариваемого приказа отсутствовало заявление от другого лицензиата в отношении спорного многоквартирного дома; поясняет, что ООО "ЖСС" направило в Службу заявление о внесении изменений в реестр лицензий после вынесения оспариваемого приказа. По мнению заявителя предметом доказывания по делу является наличие у третьего лица к моменту вынесения приказа от 08.06.2020 оснований для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Зверева, дом 35 (далее - МКД), а не ничтожность протокола общего собрания собственников помещений от 25.05.2020 N 1. Кассатор считает, что суды применили норму, не подлежащую применению (пункт 5 приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр). Оспариваемый приказ нарушает права Общества на управление МКД.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО "ЖСС" в отзыве на кассационную жалобу указало на несостоятельность аргументов заявителя и попросило оставить оспоренные судебные акты без изменения.

Отзыв от Службы на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела, Общество на основании лицензии от 24.06.2016 N 037 000232 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Общество 08.04.2020 обратилось в Службу с заявлением о включении МКД в перечень многоквартирных домов, находящихся под их управлением в реестре лицензий Ивановской области. В качестве основания Общество представило: копию протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 25.02.2020 N 1 и копии договоров управления МКД.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД от 25.02.2020 N 1 собственники помещений в МКД приняли решение о расторжении договора управления с ООО "ЖСС", о выборе в качестве управляющей организации - Общество и об утверждении условий договора управления, предложенного Обществом.

Приказом от 21.04.2020 N 698 рассмотрение заявления Общества приостановлено на основании подпункта "а" пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр), в связи с выявленным в результате рассмотрения заявления противоречия сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт "в" пункта 5 Порядка N 938/пр). Согласно реестру лицензий Ивановской области МКД находится под управлением ООО "ЖСС", указанная управляющая компания с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области на момент рассмотрения заявления от 08.04.2020 в Службу не обращалась.

В Службу 05.06.2020 поступил протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 25.05.2020 N 1, согласно которому собственники приняли решение о расторжении договора управления с Обществом, о выборе в качестве управляющей организации ООО "ЖСС", об утверждении условий договора управления с ООО "ЖСС".

На основании приказа от 08.06.2020 N 558-н Служба провела проверку с целью установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников помещений в МКД, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений от 25.05.2020 N 1.

В ходе проверки Служба установила правомочность общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 25.05.2020 N 1, ввиду наличия кворума; принятых решений по вопросам 3 - 6 повестки необходимым числом голосов собственников, при этом выявлены неустранимые нарушения требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка направления подлинников решений, и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор", не влияющие на наличие кворума общего собрания собственников помещений в МКД и принятие решений необходимым числом голосов собственников и не свидетельствующие о незаконности таких решений.

По результатам проверки составлен акт от 08.06.2020 N 85-ок.

Служба приняла решение от 08.06.2020 (приказ N 798) об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области в части включения МКД в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества, на основании пункта 17, подпункта "б" пункта 9 Порядка N 938/пр в связи с поступлением в Службу протокола общего собрания собственников помещений МКД от 25.05.2020 N 1. Представленный протокол датирован более поздней датой, чем протокол общего собрания собственников помещений в МКД по выбору Общества 25.02.2020 N 1, который на момент рассмотрения заявления Общества от 08.04.2020 не признан судом недействительным.

Общество не согласилось с данным приказом и обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 161, 192, 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядком N 938/пр, разъяснениями изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьями Кодекса, необходимой для признания незаконным оспариваемого приказа, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статей 161, 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления домом с управляющей организацией.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В части 1 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ определено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Порядком N 938/пр.

Согласно пункту 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий предусмотренных пунктами "а" - "е".

Пунктом 7 Порядка N 938/пр установлено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 Порядка N 938/пр основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов является несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка N 938/пр.

Суды установили, что необходимость внесения изменений в реестр лицензий Ивановской области Общество обосновывало наличием протокола общего собрания от 25.02.2020 N 1, которым собственники МКД приняли решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "ЖСС" и выборе Общества в качестве управляющей компании.

Поскольку имелись противоречия в сведениях, представленных Обществом, сведениям, содержащимся в реестре лицензий Ивановской области на момент рассмотрения заявления от 08.04.2020 (МКД включен в перечень многоквартирных домов, находящихся по управлением ООО "ЖСС"), Служба приказом от 21.04.2020 N 698 приостановила рассмотрение заявления Общества и направила ООО "ЖСС" письмо с предложением представить заявление об исключении многоквартирного жилого дома из реестра лицензий. Данный приказ в установленном порядке не оспорен, незаконным признан не был.

В ответ на запрос ООО "ЖСС" сообщило, что на момент запроса от 22.04.2020 в МКД проводится внеочередное общее собрание собственников помещений с повесткой дня, в том числе о выборе в качестве управляющей организации ООО "ЖСС". Срок окончания голосования - 25.05.2020 (письмо от 28.04.2020 N 248).

Суды установили, что в Службу представлено два протокола общих собраний собственников помещений МКД от 25.02.2020 N 1 и от 25.05.2020 N 1, на которых приняты решения в отношении управляющих организаций дома.

По смыслу положений части 1.1 статьи 46 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Часть 3 статьи 198 ЖК РФ предусматривает, что в случае поступления сведений от иного лицензиата о заключении с ним договора управления в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом с ранее отраженным в реестре лицензии лицензиатов, в ситуации непредставления прежним лицензиатом соответствующих сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в установленные порядке и в сроки, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений только по результатам внеплановой проверки.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что решение общего собрания собственников помещений МКД, оформленное протоколом от 25.05.2020 N 1, в суде не оспаривалось, ничтожным не признано.

В соответствии с положениями части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Поскольку на дату принятия оспариваемого приказа (после проведения проверки) имелось более позднее решение общего собрания собственников помещений в МКД, оформленное протоколом от 25.05.2020 N 1, об управлении данным МКД ООО "ЖСС", то у Службы отсутствовали основания для принятия решения по заявлению Общества от 08.04.2020 о внесении изменений в реестр.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что собственники помещений МКД воспользовались своим правом на выбор (смену) управляющей организации, что не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, оспариваемый приказ не противоречит приведенным положениям действующего жилищного законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права; свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.02.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу N А17-7485/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корона" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Д.В. Когут Н.Ш. Радченкова