Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2021 г. N 301-ЭС21-22776 по делу N А17-7485/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2021 г. N 301-ЭС21-22776 по делу N А17-7485/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корона" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.02.2021 по делу N А17-7485/2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным приказа Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - служба) от 08.06.2020 N 798 "Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области и возврате заявления".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная служба" (далее - ООО "ЖСС"),

установила:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.02.2021, оставленным без изменения постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество на основании лицензии от 24.06.2016 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Общество обратилось в службу с заявлением о включении многоквартирного дома N 35 по улице Зверева города Иваново (далее - МКД) в перечень многоквартирных домов, находящихся под его управлением в реестре лицензий Ивановской области. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД от 25.02.2020 N 1 собственники помещений приняли решение о расторжении договора управления с ООО "ЖСС", о выборе в качестве управляющей организации - общество и об утверждении условий договора управления, предложенного обществом.

Служба на основании приказа от 08.06.2020 N 558-н провела проверку с целью установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников помещений в доме, оформленных протоколом общего собрания собственников от 25.05.2020 N 1.

Служба приняла решение от 08.06.2020 (приказ N 798) об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области в части включения МКД в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, на основании пункта 17, подпункта "б" пункта 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - приказ N 938/пр) в связи с поступлением в службу протокола общего собрания собственников помещений МКД от 25.05.2020 N 1, в соответствии с которым в качестве управляющей компании было избрано ООО "ЖСС". Представленный протокол датирован более поздней датой, чем протокол общего собрания собственников помещений в МКД по выбору общества 25.02.2020 N 1. Протокол от 25.05.2020 N 1 на момент рассмотрения заявления общества от 08.04.2020 не признан судом недействительным.

Не согласившись с данным приказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, статья 161, 192, 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядком N 938/пр, разъяснениями изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды отказали в удовлетворении заявленного требования исходя из следующего: в службу представлено два протокола общих собраний собственников помещений МКД от 25.02.2020 N 1 и от 25.05.2020 N 1, на которых приняты решения в отношении управляющих организаций дома; решение общего собрания собственников помещений МКД, оформленное протоколом от 25.05.2020 N 1, в суде не оспаривалось, ничтожным не признано; поскольку на дату принятия оспариваемого приказа (после проведения проверки) имелось более позднее решение общего собрания собственников помещений в МКД, оформленное протоколом от 25.05.2020 N 1, об управлении данным МКД ООО "ЖСС", то у службы отсутствовали основания для принятия решения по заявлению общества от 08.04.2020 о внесении изменений в реестр; собственники помещений МКД воспользовались своим правом на выбор (смену) управляющей организации, что не противоречит действующему законодательству.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, а по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корона" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина