Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 августа 2021 г. N Ф01-3448/21 по делу N А82-5131/2020

Нижний Новгород

11 августа 2021 г.

Дело N А82-5131/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.08.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,

при участии представителя от ответчика и третьего лица:

Тарова Д.Ю. (доверенности от 01.06.2021)

рассмотрел в судебном заседании с использование систем видеоконференц-связи кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Сити"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.12.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021

по делу N А82-5131/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Сити"

(ИНН:3702027320, ОГРН: 1023700531359)

к индивидуальному предпринимателю Волкову Сергею Викторовичу

(ИНН: 760700277005, ОГРНИП: 311760418000017)

о взыскании стоимости неотделимых улучшений и убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Веконт",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фарм-Сити" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Волкову Сергею Викторовичу (далее - Предприниматель) о взыскании 39 500 рублей убытков в виде стоимости неотделимых улучшений, 176 640 рублей убытков, понесенных в связи с изготовлением и монтажом оборудования, а также 291 534 рублей 55 копеек упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Веконт" (далее - ООО "Веконт").

Арбитражный суд Ярославской области решением от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021, частично удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца стоимость неотделимых улучшений в размере 39 500 рублей; отказал в удовлетворении остальной части требований, сделав вывод о недоказанности Обществом наличия в совокупности обстоятельств, необходимых для применения к Предпринимателю меры ответственности в виде взыскания реального ущерба, понесенного в связи с изготовлением и монтажом оборудования, и упущенной выгоды.

Не согласившись с названными судебными актами в части отказа в иске, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на отсутствие оснований для досрочного расторжения договора субаренды, поскольку помещение не нуждалось в проведении капитального ремонта; доказательств проведения работ капитального характера после освобождения помещения субарендатором не представлено; при этом договор подряда фактически не исполнен; работы, предусмотренные договором подряда, носят характер текущего ремонта; действия Предпринимателя являются противоправными, свидетельствуют о существенном нарушении стороной условий сделки и привели к возникновению на стороне субарендатора убытков; возможность использования оборудования, рекламной вывески и элементов системы безопасности в ином помещении отсутствует; такое поведение ответчика привело к невозможности использования истцом арендуемого помещения в целях извлечения прибыли в течение срока действия договора субаренды, что повлекло убытки в виде упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

В судебном заседании и в отзывах на кассационную жалобу представитель ответчика и третьего лица сослался на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражный суд Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзывы на нее, а также заслушав представителя Предпринимателя и ООО "Веконт", явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, ООО "Веконт" (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества от 01.12.2017, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое здание общей площадью 334,6 квадратного метра, этажность - 3, расположенное по адресу: город Ярославль, улица Яковлевская, дом 5, кадастровый номер 76:23:020812:170).

В пункте 1.3 договора аренды стороны согласовали право арендатора сдавать арендованное имущество в субаренду.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Предприниматель (арендатор) и Общество (субарендатор) заключили договор субаренды нежилого помещения от 01.02.2019 N 2, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого арендатор обязуется предоставить субарендатору нежилое помещение площадью 90 квадратных метров, торговая площадь 20 квадратных метров, расположенное на третьем этаже здания по адресу: город Ярославль, улица Яковлевская, дом 5, в возмездное пользование, а субарендатор обязуется пользоваться помещением в соответствии с условиями договора, уплачивать арендную плату, нести иные расходы, связанные с пользованием имуществом, а по истечении срока действия договора вернуть помещение арендатору.

Из содержания пункта 2.1 договора субаренды следует, что срок действия указанного договора установлен с начала его подписания по 31.01.2020.

В пункте 3.1.8 договора субаренды установлено, что арендатор обязан не менее чем за месяц предупредить субарендатора о досрочном расторжении договора субаренды и необходимости освобождения помещения в связи с его постановкой на капитальный ремонт, реконструкцию.

Арендатор обязан предоставить место для размещения рекламной конструкции на фасаде здания (пункт 3.1.9 договора субаренды).

Субарендатор обязан соблюдать пожарную и электрическую безопасность по отношению к арендуемому имуществу (пункт 3.3.11 договора субаренды).

Также в силу пункта 3.3.13 договора Общество обязалось не вносить изменения в инженерные системы помещений, в том числе системы охранно-пожарной сигнализации (ОПС), видеонаблюдения и других, без письменного разрешения арендатора.

В соответствии с пунктом 3.3.15 договора субаренды субарендатор обязан вывешивать вывески и устанавливать рекламные щиты, любые технические устройства на фасаде здания только при наличии предварительного письменного разрешения арендодателя и получения необходимых разрешений и согласований органов власти и управления, муниципальных органов в тех случаях, когда получение таких разрешений и согласований предписано нормами законодательных и иных актов.

На основании пункта 3.3.23 договора субаренды субарендатор обязан освободить помещение в связи с постановкой его на капитальный ремонт в сроки, определенные договором субаренды.

Пунктом 3.4.3 договора субаренды к правам субарендатора отнесено осуществление с согласия арендатора реконструкции, технического перевооружения и иных улучшений. Право собственности на неотделимые улучшения, произведенные с согласия арендатора, по прекращении действия договора субаренды по инициативе субарендатора переходят к арендатору.

По истечении срока действия основного договора субаренды, либо после окончания капитального ремонта субарендатор, надлежащим образом исполняющий обязательства по договору субаренды, имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора субаренды на новый срок (пункт 3.4.4 договора субаренды).

Арендуемое имущество передано истцу по акту приема-передачи помещения от 01.02.2019.

В письме от 14.05.2019 арендодатель - ООО "Веконт" уведомило арендатора - Предпринимателя о предстоящем проведении комплекса строительных работ и организационно-технических мероприятий по устранению износа, подпадающих под капитальный ремонт, высказал просьбу по подготовке свободного доступа к помещениям с 15.08.2019.

В письме от 11.07.2019 Предприниматель уведомил Общество о прекращении действия договора субаренды с 15.08.2019 на основании пункта 3.1.8 договора и необходимости освобождения арендуемого помещения в срок до 15.08.2019, передачи помещения по акту приема-передачи с учетом нормального износа, а также свободным от персонала и имущества субарендатора, указал на наличие преимущественного права перед другими лицами на заключение договора субаренды на новый срок.

В требовании от 19.08.2019 арендатор указал на неосуществление субарендатором в добровольном порядке мероприятий по освобождению помещения и передаче его арендатору по акту приема-передачи, дополнительно поставил в известность, что собственником помещения заключен договор с подрядной организацией на проведение капитального ремонта помещения, потребовал освободить арендуемое помещение.

Общество и Предприниматель подписали акт приема-передачи нежилого помещения от 30.08.2019, по которому субарендатор передал, а арендатор с 30.08.2019 принял арендуемые помещение.

Претензией от 16.09.2019 N 01-01/42 истец просил Предпринимателя возместить убытки, понесенные в связи с изготовлением и монтажом оборудования, в частности, системы безопасности, рекламной вывески, торгового оборудования, а также оплатить стоимость неотделимых улучшений и возместить упущенную выгоду.

Поскольку требования, указанные в претензии, не исполнены арендатором в добровольном порядке в ходе досудебного урегулирования спора, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

При этом истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25).

В качестве убытков Общество истребует сумму расходов, понесенную в связи с изготовлением и монтажом для арендованного имущества рекламной вывески, торгового оборудования, а также систем безопасности.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

На основании пункта 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Исходя из буквального толкования пункта 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации под неотделимыми улучшениями арендованного имущества понимаются улучшения, не отделимые без вреда для самого имущества, то есть квалифицирующим признаком является именно наличие вреда имуществу, который возникает в связи с демонтажем того либо иного элемента либо оборудования.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что в результате демонтажа рекламной вывески и торгового оборудования мог бы быть причинен вред имуществу, в связи с чем суд не усмотрел оснований для квалификации их в качестве неотделимых улучшений. Невозможность использования этого имущества с учетом его характеристик в ином помещении не подтверждена объективными доказательствами.

Касательно элементов системы безопасности, суд верно исходил из отсутствия письменного согласования с арендодателем работ по монтажу системы безопасности, как было определено сторонами в пункте 3.3.13 договора субаренды, согласно которому арендатор обязался не вносить изменения в инженерные системы помещений, в том числе системы охранно-пожарной сигнализации (ОПС), видеонаблюдения и других, без письменного разрешения арендатора.

С учетом изложенного судебные инстанции обоснованно не установили законных оснований для возложения на Предпринимателя обязанности по возмещению убытков в виде реального ущерба, понесенного в связи с изготовлением и монтажом оборудования (рекламной вывески, торгового оборудования, а также систем безопасности).

Кроме того, Общество заявило требования о взыскании упущенной выгоды в виде неполученного дохода вследствие досрочного необоснованного расторжения договора субаренды.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Аналогичные положения содержатся в пункте 14 Постановления N 25.

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 302-ЭС14-735).

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.1.8 договора субаренды установлено, что арендатор обязан не менее чем за месяц предупредить субарендатора о досрочном расторжении договора субаренды и необходимости освобождения помещения в связи с его постановкой на капитальный ремонт, реконструкцию.

На основании пункта 3.3.23 договора субаренды субарендатор обязан освободить помещение в связи с постановкой его на капитальный ремонт в сроки, определенные договором субаренды.

ООО "Веконт" в письме от 14.05.2019 уведомило Предпринимателя о предстоящем проведении комплекса строительных работ и организационно-технических мероприятий по устранению износа, подпадающих под капитальный ремонт, и просил подготовить свободный доступ к помещениям с 15.08.2019.

Предприниматель в письме от 11.07.2019 уведомил Общество о прекращении действия договора субаренды с 15.08.2019 на основании пункта 3.1.8 договора и необходимости освобождения арендуемого помещения в срок до 15.08.2019, передачи помещения по акту приема-передачи с учетом нормального износа, а также свободным от персонала и имущества субарендатора, указал на наличие преимущественного права перед другими лицами на заключение договора субаренды на новый срок.

Следовательно, уведомление ответчика о расторжении спорного договора является обоснованным и соответствующим условиям пункта 3.1.8 договора субаренды.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора субаренды, поскольку помещение не нуждалось в проведении капитального ремонта, а работы, предусмотренные договором подряда, носят характер текущего ремонта, который не исполнен сторонами, не принимаются во внимание, ибо расторжение сделки и требование об освобождении арендованного помещения связано с уведомлением ответчика ООО "Веконт" о предстоящем проведении комплекса работ, подпадающих под капитальный ремонт, и просьбой подготовить свободный доступ к помещениям.

Таким образом, прекращение договора субаренды в рассматриваемом случае не свидетельствует о противоправности поведения субарендатора в отношениях с Обществом, не свидетельствует о вине ответчика в причинении убытков истцу.

Поскольку доказательств причинения Обществу убытков в виде упущенной выгоды вследствие противоправного поведения Предпринимателя, отказ суда в удовлетворении иска в данной части также является правомерным.

При таких обстоятельствах суд округа не установил оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам, поскольку они не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и сводятся к несогласию подателя жалобы с результатом приведенной судами оценки собранных доказательств и установленных обстоятельств, что не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права и по существу направлено на их переоценку.

Суду кассационной инстанции не представлены полномочия непосредственно исследовать и оценивать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.12.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу N А82-5131/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Сити" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев М.Н. Каманова