Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 марта 2024 г. N Ф01-939/24 по делу N А28-5218/2023

Нижний Новгород

27 марта 2024 г.

Дело N А28-5218/2023

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Когута Д.В.,

судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023

по делу N А28-5218/2023

по иску Кировского областного государственного клинического бюджетного учреждения здравоохранения "Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии" (ОГРН: 1024301338731, ИНН: 4347024816)

к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (ОГРН: 1024301317336, ИНН: 4346021763)

о взыскании долга и неустойки

и установил:

Кировское областное государственное клиническое бюджетное учреждение здравоохранения "Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (далее - Управление) о взыскании 1 103 514 рублей 45 копеек, в том числе 1 048 237 рублей 40 копеек долга по государственным контрактам от 19.09.2022 N 191 и от 19.12.2022 N 285, 55 277 рублей 05 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 03.03.2023 по 18.09.2023, с дальнейшим начислением неустойки с 19.09.2023 по день фактического погашения основной суммы долга.

Арбитражный суд Кировской области решением от 26.10.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 16.11.2023), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023, удовлетворил иск.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, суды неверно определили порядок взаиморасчетов между учреждениями, считает, что взаиморасчеты за оказание скорой медицинской помощи не производятся. Проведение взаиморасчетов осуществляется с момента, когда устранена непосредственная угроза жизни больного, здоровью окружающих и возможна транспортировка больного. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Учреждение в отзыве возразило против доводов Управления, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Учреждение (исполнитель) и Управление (государственный заказчик) подписали государственные контракты от 19.09.2022 N 191 и от 19.12.2022 N 285, предметом которых является оказание медицинской помощи и иных медицинских услуг (далее - медицинские услуги) сотрудникам уголовно-исполнительной системы Кировской области (далее - сотрудники), при отсутствии по месту службы, месту жительства (проживания) или иного нахождения медицинских учреждений соответствующих федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее - федеральные органы исполнительной власти), или при отсутствии в них соответствующих отделений либо специального медицинского оборудования, и в неотложных случаях.

Государственный заказчик берет на себя обязательство оплачивать затраты, связанные с оказанием медицинских услуг сотрудникам, за исключением платных медицинских услуг (лабораторных, диагностических) не входящих в Тарифное соглашение по оплате медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Кировской области, а исполнитель - обеспечивать оказание сотрудникам медицинских услуг надлежащего качества (пункты 1.1 контрактов N 191 и N 285).

Согласно пункту 1.3 контрактов в случаях оказания медицинских услуг сотрудникам по экстренным показаниям, направление не предоставляется.

Медицинские услуги считаются оказанными после подписания акта об оказании услуг государственным заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 1.4 контрактов).

Оплата за предоставленные медицинские услуги производится государственным заказчиком в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет исполнителя за счет средств федерального бюджета (пункты 3.4 - 3.4.2 контракта N 191 и пункт 3.2.3 контракта N 285).

Медицинские услуги, оказываемые по настоящему контракту, оплачиваются государственным заказчиком по тарифам, действующим на момент оказания медицинских услуг в системе обязательного медицинского страхования. Данные тарифы размещены в сети Интернет по адресу: www. koitbms.kirov.ru (пункт 3.5 контракта N 191, пункт 3.2.2 контракта N 285).

В силу пункта 3.2 контракта N 191 его цена составляет 300 000 рублей, является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе исполнения, за исключением случаев, предусмотренных контрактом. Расчет и обоснование цены контракта содержится в приложении N 4, являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта.

Исполнитель после завершения стационарного или амбулаторного лечения (обследования, освидетельствования) сотрудника оформляет: выписку из медицинской карты стационарного (амбулаторного) больного с указанием в ней количества и наименования лекарственных средств, полученных при лечении; акт об оказании услуг (форма - приложение N 2, являющееся неотъемлемой частью контракта); реестр оказанных услуг (форма - приложение N 3, являющееся неотъемлемой частью контракта), и направляет их в 5-тидневный срок государственному заказчику, с указанием своих банковских реквизитов и почтового адреса (пункт 3.6 контракта N 191, пункт 4.2 контракта N 285)

На основании пункта 3.7 контракта N 191 государственный заказчик осуществляет приемку оказанных услуг в течение 10 рабочих дней с даты получения документов, указанных в пункте 3.6 контракта. По услугам, оказанным на дату с 1 по 20 декабря 2022 года включительно, приемка оказанных услуг на соответствие условиям контракта, в т.ч. в части соответствия объема оказанных медицинских услуг требованиям контракта, проверка документов, предусмотренных в пункте 3.6 контракта, производится государственным заказчиком по 23.12.2022 (включительно).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта N 285 максимальное значение цены контракта на 2023 год составляет 1 000 000 рублей.

Медицинские услуги оказываются исполнителем в срок с 21.12.2022 по 20.12.2024 в соответствии с Порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации, и контрактом (пункт 4.1 контракта N 285).

Государственный заказчик осуществляет приемку оказанных медицинских услуг, в части соответствия объема оказанных медицинских услуг требованиям контракта, проверку документов предусмотренных в пункте 4.2. контракта, в течение 10 рабочих дней с даты получения документов, указанных в пункте 4.2. контракта. По факту приемки услуг государственный заказчик подписывает акт об оказании медицинских услуг, оформленный и предоставленный в соответствии с контрактом исполнителем (пункт 6.1 контракта N 285).

Согласно пункту 6.1, контракт N 191 вступает в силу с момента его заключения и действует по 31.12.2022, а в части расчетов - до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Контракт N 285 вступает в силу с момента его заключения и действует по 31.12.2024, а в части расчетов до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 9.1).

В случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, просмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 4.2 контракта N 191, пункт 7.2 контракта N 285).

Во исполнение условий контракта истец оказывал сотруднику Учреждения старшему инспектору Драницыну Александру Николаевичу специализированную медицинскую помощь в отделении реанимации и интенсивной терапии Учреждения в период с 29.11.2022 по 13.01.2023 (13.01.2023 Драницын Александр Николаевич умер).

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлен подписанный в одностороннем порядке акт об оказании услуг от 03.02.2023 N 0000-000040 и счет на оплату от той же даты на сумму 1 048 237 рублей 40 копеек. Стоимость медицинских услуг рассчитана истцом по тарифам, действующим в системе обязательного медицинского страхования.

Ответчик сообщил истцу, что в связи с выставленным счетом от 03.02.2023 на оплату за оказанные медицинские услуги, Управление обратилось в адрес Управления организации медико-санитарного обслуживания ФСИН России с просьбой разъяснить возможность и порядок оплаты медицинских услуг (письмо от 15.02.2023).

Письмом от 17.03.2023 Управление отказало Учреждению в оплате счета от 03.02.2023 N 0000-000040 со ссылкой на разъяснения Управления организации медико-санитарного обслуживания ФСИН России, согласно которым момент, когда устранена непосредственная угроза жизни больного и появилась возможность его транспортировки, не наступил, случай госпитализации завершился смертью пациента, в связи с чем оснований для проведения взаиморасчетов не имеется.

Претензионные требования о погашении задолженности и пеней, изложенные в письмах от 15.03.2023 N 814 и от 30.03.2023 N 1022, Управлением не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ), Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о том, что Учреждение оказывало сотруднику Управления специализированную медицинскую помощь, которая подлежит оплате, и удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спор между сторонами возник относительно того, что спорные услуги оказаны не в рамках государственных контрактов, поскольку по факту сотруднику Управления оказывалась скорая медицинская помощь, а не специализированная.

В силу статьи 2 Закона N 323-ФЗ под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3), а под медицинской услугой - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4).

Медицинская помощь оказывается медицинскими организациями и классифицируется по видам, условиям и форме оказания такой помощи. К видам медицинской помощи отнесены: 1) первичная медико-санитарная помощь; 2) специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь; 3) скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь; 4) паллиативная медицинская помощь (части 1 и 2 статьи 32 Закона N 323-ФЗ).

Частью 3 статьи 32 Закона N 323-ФЗ установлено, что медицинская помощь может оказываться в следующих условиях: 1) вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации); 2) амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения), в том числе на дому при вызове медицинского работника; 3) в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, но не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения); 4) стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

В соответствии со статьей 35 Закона N 323-ФЗ скорая, в том числе скорая специализированная медицинская помощь оказывается гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства; скорая, в том числе скорая специализированная медицинская помощь медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения оказывается бесплатно.

Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в экстренной или неотложной форме вне медицинской организации, а также в амбулаторных и стационарных условиях (часть 2 статьи 35 Закона N 323-ФЗ).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.06.2013 N 388н утвержден Порядок оказания скорой медицинской помощи.

В соответствии с пунктами 6, 8 названного Порядка скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь вне медицинской организации оказывается медицинскими работниками выездных бригад скорой медицинской помощи; в амбулаторных и стационарных условиях - медицинскими работниками медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных и стационарных условиях.

Специализированная медицинская помощь оказывается врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний, требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию (пункт 1 статьи 34 Закона N 323-ФЗ).

Как следует из посмертного эпикриза от 13.01.2023, 29.11.2022 из Куменской ЦРБ при помощи сан.авиации в Учреждение доставлен сотрудник Куменского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области, старший инспектор Драницын Александр Николаевич с диагнозом: сочетанная травма, открытая проникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием очага ушиба левой теменной доли, пневмоцефалия, травматическое субарохиоидальное кровоизлияние, депрессионно-вдавленный многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа слева с повреждением ТМО, закрытые переломы 2,3,4,5,6 ребер слова с повреждением ткани легкого, гемопневмоторакс слева, ушиб левого легкого, перелом левой лопатки со смещением отломков, ушибленные раны левой лобно-теменной области, ушибленная рана лица.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции специалист Самылов А.В., являющийся заместителем главного врача по гражданской обороне, мобилизационной работе и медицины катастроф КОГБУЗ Станция скорой медицинской помощи города Кирова подтвердил, что в стационаре оказывалась специализированная помощь, направленная на излечение пациента. Специалист, пояснил, что угроза жизни устраняется на месте происшествия. Так бригада скорой медицинской помощи приехала, провела соответствующие лечебные мероприятия, устранила угрозу жизни, подготовила пациента к медицинской эвакуации, обеспечила его транспортабельное состояние и доставила в стационар. Скорая медицинская помощь это помощь, оказываемая до госпитализации, она заканчивается на этапе передачи пациента в приемное отделение. Также эксперт пояснил, что скорая медицинская помощь может оказываться в стационарных условиях, если есть отделение стационарной скорой медицинской помощи. В данном стационаре такого отделения нет, лицензии на оказание такой помощи тоже нет, как и специалистов. Более того, таких отделений в Кировской области не создано.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимания пояснения Самылова А.В., суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае истец оказывал сотруднику Управления не скорую медицинскую помощь, а специализированную медицинскую помощь в отделении реанимации и интенсивной терапии Учреждения. Установив факт оказания услуг и их объем, а также отсутствие доказательств их оплаты, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Довод Управления о том, что проведение взаиморасчетов осуществляется с момента, когда устранена непосредственная угроза жизни больного, здоровью окружающих и возможна транспортировка больного, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном понимании норм материального права и опровергающийся обстоятельствами, установленными судом первой инстанции на основании материалов дела.

Исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Проверив представленный истцом расчет неустойки суды признали его верным и удовлетворили соответствующее требование Учреждения в полном объеме.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался ввиду того, что Управление освобождено от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу N А28-5218/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Когут

Судьи

О.Е. Бердников Л.В. Соколова