Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 августа 2021 г. N Ф01-3818/21 по делу N А29-4168/2020

Нижний Новгород

23 августа 2021 г.

Дело N А29-4168/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица -

общества с ограниченной ответственностью "Научный практический центр

ПроектСтройДиагностика"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021

по делу N А29-4168/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Сервис"

(ОГРН: 1107746742663, ИНН: 7719759181)

к администрации муниципального образования муниципального района

"Сыктывдинский" (ОГРН: 1021100971352, ИНН: 1109005200)

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Научный практический центр "ПроектСтройДиагностика" (ОГРН: 1133850005706, ИНН: 3811164260),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" (далее - Администрация) о признании решения от 23.03.2020 N 1 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 26.08.2019 N 03073000468190000600001 недействительным, о взыскании 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Научный практический центр ПроектСтройДиагностика" (далее - Центр).

Арбитражный суд Республики Коми решением от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021, отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Центр обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды не дали оценки доводам истца и третьего лица о наличии вины ответчика в просрочке выполнения работ по договору - ответчиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по предоставлению исходных данных для выполнения проектных работ, не были представлены технические условия на подключение и отбор мощности; представленные проекты планировки и межевания были непригодными. Суды не учли, что отсутствие в распоряжении подрядчика исходной и разрешительной документации в необходимом объеме не позволило последнему выполнить работы и передать заказчику их результат в срок, установленный контрактом. Заявитель полагает, что суд необоснованно отказал третьему лицу в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании 15.12.2020 посредством видеоконференц-связи и принял представленные Администрацией документы, с которыми третье лицо не было ознакомлено. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили. Отзыв на жалобу не представлен.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном аукционе N ЭА- 0307300046819000060 от 31.07.2019, Администрация (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили муниципальный контракт от 26.08.2019 N 03073000468190000600001 на выполнение работ по подготовке проектной и рабочей документации по объекту "Обеспечение земельных участков инфраструктурой в местечке Пичипашня, село Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми (магистральные улицы, внутриквартальные улицы, проезды и уличное освещение) в рамках комплексного обустройства площадок под жилую застройку в сельской местности" (далее - объект).

В рамках контракта необходимо выполнить объем работ, предусмотренный пунктом 1.1 контракта в соответствии с заданием на проектирование (приложение 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью данного контракта и исходно-разрешительной документацией для выполнения работ (пункт 1.2 контракта).

Пунктом 1.4 контракта определено место выполнения работ: полевые работы - согласно "Проекту планировки и межевания территории квартала в местечке Пичипашня, с. Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми", адрес объекта: Республика Коми, Сыктывдинский район, село Выльгорт, местечко Пичипашня; камеральные работы выполняются по месту нахождения исполнителя.

Место передачи документации заказчику: - Республика Коми, Сыктывдинский район, село Выльгорт, улица Д. Каликовой, 62 (пункт 1.5 контракта).

На основании пункта 2.2. контракта документация должна быть подготовлена в полном соответствии с требованиями, предъявляемыми к ней строительными нормами и правилами (СНиП), сводами правил (СП), техническими регламентами и другими нормативными документами, действующими на момент передачи результата работ заказчику. Состав проектной документации должен соответствовать требованиям части 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положению о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87.

Результатом выполненной работы по контракту являются проектная документация при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (пункт 2.3 контракта).

В пункте 3.1 контракта предусмотрено, что исполнитель должен приступить к выполнению работ начиная с даты его заключения.

Исполнитель предоставляет заказчику по накладной: проектную документацию в одном экземпляре на CD-носителе в соответствии с требованиями приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.05.2017 N 783/пр - в срок не позднее 26.02.2020; проектную и рабочую документацию, откорректированную по замечаниям государственной экспертизы в полном объеме в 5 экземплярах - в срок до 26.05.2020. Состав, качество оформления, количество экземпляров указаны в Задании на проектирование (приложение 1). Допускается досрочное выполнение исполнителем работ по контракту (пункт 3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта цена контракта составляет 7 759 803 рубля (НДС не предусмотрен).

Оплата выполненной работы производится заказчиком в следующем порядке: 10 процентов от цены контракта - в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение 2) в соответствии с пунктом 3.2.1 контракта (первый этап); 90 процентов от цены контракта - в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение 3) в соответствии с пунктом 3.2.2 контракта (второй этап).

На основании пункта 5.1.1 контракта заказчик обязался в течение 15 рабочих дней с даты заключения контракта передать исполнителю с сопроводительным письмом исходно-разрешительную документацию для выполнения работ.

Пунктами 5.2.1, 5.2.2 контракта установлена обязанность исполнителя выполнить работы в установленные контрактом сроки с учетом требований, содержащихся в задании и исходно-разрешительной документации для выполнения работ; нести полную ответственность за надлежащее исполнение работ по контракту субподрядными организациями.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. О расторжении контракта стороны извещают друг друга письменно (пункт 10.1 контракта).

Согласно пункту 14.1 контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.07.2020, в части оплаты - до полного исполнения сторонами обязательств.

В целях исполнения контракта 26.08.2019 Общество (заказчик) и Центр (подрядчик) заключили договор от 05.09ю2019 N 9/19, по условиям которого подрядчик обязался выполнить, а заказчик обязался оплатить и принять выполненные работы по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Обеспечение земельных участков инфраструктурой в местечке Пичипашня, село Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми (магистральные улицы, внутриквартальные улицы, проезды и уличное освещение) в рамках комплексного обустройства площадок под жилую застройку в сельской местности", в порядке и на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора).

Из материалов дела следует, что сопроводительным письмом от 30.08.2019 N 01-18/4231 (получено 09.09.2019), Администрация направила исполнителю проект планировки и проект межевания территории квартала в местечке Пичипашня село Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми на CD-носителе.

Исполнитель предложил вести переписку в рамках контракта посредством электронной почты (письмо от 07.11.2019).

Сопроводительным письмом от 20.11.2019 исполнитель направил Администрации результат выполненной работы по разработке проектно-сметной документации по объекту, а именно: том "Основные проектные решения" шифр 600001/19 с приложениями: 1. 600001/19 - ГЧ.ПЗ. Пояснительная записка на 11 листах; 2. 600001/19 - ГЧ.1. Ситуационный план на 1 листе; 3. 600001/19 - ГЧ.2. Планы трасс на 56 листах; 4. 600001/19 - ГЧ.3. Типовой поперечный профиль магистральной улицы общегородского значения на 1 листе; 5. 600001/19 - ГЧ.4. Типовой поперечный профиль улицы в жилой застрой на 1 листе; 6. 600001/19 - ГЧ.5. Продольные профили трасс на 40 листах.

Администрация сообщила Обществу, что представленные проектные решения для рассмотрения и согласования направлены в ресурсоснабжающие организации (письмо от 02.12.2019).

Результаты рассмотрения проектных решений с замечаниями ресурсных организаций по представленным проектным решениям направлены Обществу письмом от 19.12.2019. В данном письме Администрация предложила исполнителю выполнить проектно-сметную документацию в соответствии с муниципальным контрактом.

Письмом от 11.02.2020 Администрация уведомила исполнителя о необходимости представления проектной документации на CD-носителе в срок до 26.02.2019.

В ответ письмом от 19.02.2020 исполнитель сообщил, что в процессе подготовки проектной документации выяснилось, что на данном участке на текущий момент идет строительство детского сада в соответствии с генеральным планом застройки; в процессе увязки двух объектов выявилась разница в планировочных отметках; в ходе согласования проекта была исключена левая магистральная улица, задействованная в проекте на строительство садика под сквозной/пожарный выезд; в случае переноса сквозного проезда на левую сторону участка, выделенного под строительство детского сада, вода, собираемая улицей, будет течь на участок и подтапливать строение. Также исполнитель сообщил, что проектные решения отправлены разработчикам проекта детского сада для увязки решений, но ответа не поступило; указал, что от Администрации не получен ответ о необходимости дальнейшего учета уже реализуемого в части строительства детского сада, что делает невозможным представление проектной документации в срок до 26.02.2020, просил уточнить необходимость увязки двух проектов.

Администрация, рассмотрев информацию исполнителя, сообщила, что в рамках муниципального контракта она не требовала выполнения дополнительных видов работ, которые могли повлиять на сроки выполнения работ; повторно запросила о готовности проектной документации и сроках ее предоставления; дополнительно указала, что контрактом предусмотрено начисление пеней за просрочку исполнения исполнителем обязательств.

Претензией от 28.02.2020 Администрация уведомила исполнителя о начислении неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту.

В ответ на претензию заказчика исполнитель сообщил, что завершение работ по подготовке проектной документации задерживается ввиду отсутствия от заказчика исходных данных объекта проектирования - Технических условий на подключение и отбор мощности от ТП-2111 - 20 киловатт, от ТП МРСК - 20 киловатт, от ТП для детского сада - 10 киловатт. Исполнитель указал, что передача проектной документации в срок до 26.02.2020 невозможна по независящим от Общества причинам, а сроки выполнения работ должны быть соразмерно продлены заказчиком. Также исполнитель указал на отсутствие позиции заказчика в части необходимости учета при проектировании уже реализуемого объекта капитального строительства (детского сада).

Письмом от 02.04.2020 Администрация сообщила, что не представляется возможным запросить технические условия по факту того, что нагрузки электроэнергии не распределены по ресурсоснабжающим организациям; по состоянию на 01.04.2020 проектная документация не передана.

В связи с неисполнением обязательств по контракту в установленный срок, заказчиком принято решение от 23.03.2020 N 1 об одностороннем отказе от исполнения контракта; данное решение вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты уведомления исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Уведомление получено исполнителем 15.04.2020.

Исполнитель сообщил, что выполнение работ в рамках контракта производится с привлечением двух субподрядных организаций: ИП Ермолин и Центра, а также указал, не может предоставить полный пакет документации ввиду задержки подготовки документации со стороны субподрядчиков. В связи с данными обстоятельствами исполнитель просил заказчика принять работы частично, в части выполненных инженерных изысканий с учетом соразмерной оплаты данного объема работ (письмо 02.04.2020)

Не согласившись с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 450, 450.1, 702, 708, 715, 716, 719, 758, 759, 760, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу, что Обществом нарушены существенные условия контракта, а именно, допущена просрочка выполнения работ, в связи с чем признал односторонний отказ заказчика от исполнения контракта обоснованным и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу с учетом приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (часть 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Положениями статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В пункте 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В рассмотренном случае право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено в пункте 10.1 контракта.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что истцом в данном случае нарушены существенные условия контракта, а именно допущена просрочка выполнения работ, что в силу положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заказчику право отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Доводы третьего лица и истца о том, что невозможность выполнения работ была вызвана ненадлежащим исполнением заказчиком условий контракта, а именно не предоставлением исходно-разрешительной документации в объеме, необходимом для выполнения работ, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Суды установили, что 30.08.2019 заказчик направил исполнителю исходную документацию для выполнения работ. Истец в порядке статьей 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации не уведомлял заказчика о невозможности выполнения работ в установленный срок, не приостанавливал их, напротив, приступил к исполнению контракта, не заявив каких-либо возражений относительно недостаточности предоставленных ответчиком исходных данных. Таким образом, в случае несовершения установленных законом действий исполнитель несет соответствующие правовые риски, связанные с исполнением контракта в срок.

При изложенных обстоятельствах, суды признали правомерным односторонний отказ Администрации от исполнения контракта и отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Довод заявителя жалобы о неправомерном отклонении судом ходатайства об участии третьего лица в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи отклоняется судом округа.

В силу пункта 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи в случаях, когда отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

Из определения Арбитражного суда Республики Коми от 09.12.2020 следует, что Центру отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи по причине отсутствия технической возможности. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного уда Республики Коми от 22.12.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу N А29-4168/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научный практический центр "ПроектСтройДиагностика" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Научный практический центр "ПроектСтройДиагностика".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова