Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 августа 2021 г. N Ф01-4840/21 по делу N А43-15394/2021

Нижний Новгород

19 августа 2021 г.

Дело N А43-15394/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Когута Д.В.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ильичева Анатолия Васильевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу N А43-15394/2021

по иску индивидуального предпринимателя Ильичева Анатолия Васильевича (ИНН: 232300752881, ОГРН: 312232304000024)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесоповал-НН" (ИНН: 5257155407, ОГРН: 1155257008488)

о взыскании 891 001 рубля 19 копеек

и установил:

индивидуальный предприниматель Ильичев Анатолий Васильевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лесоповал-НН" (далее - Общество) о взыскании 473 800 рублей задолженности в сумме, 25 826 рублей 50 копеек процентов за неосновательное пользование денежными, а также по день фактического исполнения обязательств, 391 375 рублей 54 копейки убытков.

При подаче иска Предприниматель заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, ссылаясь на тяжелое финансовое положение и отсутствие денежных средств для ее уплаты.

Определением от 18.05.2021 Арбитражный суд Нижегородской области возвратил исковое заявление, отказав в удовлетворении ходатайства об отсрочке государственной пошлины.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.07.2021 оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом определения и постановления в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного кодекса (пункт 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено следующее. В ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором на этапе обращения с ходатайством уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

В силу абзаца второго пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В обоснование ходатайства Предприниматель представил сведения ИФНС России N 4 по г. Краснодару от 06.04.2021, справки филиала "Южный" ПАО "Банк УРАЛСИБ" от 13.05.2021 N 434476, ПАО "Российский Национальный Коммерческий Банк" без даты и номера, Краснодарского отделения N 0155 ПАО Сбербанк от 13.05.2021 N 8237202340172, свидетельствующие о недостаточности денежных средств на расчетных счетах заявителя.

Из представленных доказательств усматривается, что Предприниматель имеет расчетные счета в ПАО "Банк УРАЛСИБ", ПАО "Российский Национальный Коммерческий Банк" и ПАО Сбербанк.

Согласно справке от 13.05.21 N 434476 филиала "Южный" ПАО "Банк УРАЛСИБ" на счете N 40817810647419042605 остаток денежных средств составляет 0 рублей, сведения о картотеке N 2 отсутствуют. При этом указанные данные представлены по состоянию на конкретную дату - 13.05.2021.

Согласно справке без даты и номера ПАО "Российский Национальный Коммерческий Банк" на расчетном счете N 40802810443210100249 остаток денежных средств составляет 0 рублей, на расчетном счете N 40802810143210100248 остаток денежных средств составляет 1 182 рубля 62 копейки, сведения о картотеке N 2 отсутствуют. При этом указанные данные представлены по состоянию на конкретную дату - 13.05.21.

Кроме того, согласно справке от 13.05.21 N 8237202340172 Краснодарского отделения N 0155 ПАО Сбербанк на расчетном счете N 40825810930000000031 остаток денежных средств составляет 0 рублей, сведения о картотеке N 2 отсутствуют. При этом указанные данные представлены по состоянию на конкретную дату - 13.05.2021

Вместе с тем отсутствие денежных средств на какую-либо конкретную дату само по себе не доказывает тяжелого финансового положения заявителя. Осуществление деятельности предполагает движение денежных средств по расчетному счету, в связи с чем, в определенный день денежных средств на счете может не оказаться, что не исключает возможности их дальнейшего появления.

Доказательств того, что денежные средства на расчетных счетах отсутствуют в течение длительного периода времени, то есть операций по счетам не производится, заявителем не представлено.

Недостаточность денежных средств на счете на определенный момент времени при отсутствии задолженности по исполнительным листам и платежным документам не свидетельствует о тяжелом финансовом положении. Указанные сведения необходимы для объективной информации о платежеспособности заявителя, однако в представленных справках банков, содержащих данные о состоянии счета на конкретную дату, отсутствует информация о сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к правильному выводу, что представленные Предпринимателем документы не позволяют достоверно установить фактическое финансовое положение заинтересованного лица, отсутствие у него денежных средств, достаточных для уплаты госпошлины при подаче искового заявления.

Поскольку Предприниматель не подтвердил свое финансовое положение и невозможность уплаты государственной пошлины на момент предъявления иска, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство и возвратил исковое заявление.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу N А43-15394/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ильичева Анатолия Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

И.Л. Забурдаева Д.В. Когут