Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 августа 2021 г. N Ф01-3869/21 по делу N А82-17377/2020

г. Нижний Новгород

26 августа 2021 г.

Дело N А82-17377/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.

при участии представителя от ответчика: Шохина А.Н. (доверенность от 02.12.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Спецторг Плюс" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу N А82-17377/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецторг Плюс" (ОГРН: 1057600594677, ИНН: 7604076460)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице северного территориального центра фирменного транспортного обслуживания (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

о взыскании 249 330 рублей

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецторг Плюс" (далее - ООО "Спецторг Плюс") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северного территориального центра фирменного транспортного обслуживания (далее - ОАО "РЖД" в лице СТЦФТО) о возмещении расходов, связанных с простоем вагонов, в сумме 249 330 рублей.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021, отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Спецторг Плюс" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и с дополнением к ней, в которой просит отменить принятые судебные акты вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, по его мнению, материалами дела доказана причинно-следственная связь между нарушением ответчиком договорных обязательств по подаче и уборке вагонов и причиненным истцу ущербом.

Нарушение норм процессуального права заявитель усматривает в рассмотрении дела, неподсудного Арбитражному суду Ярославской области, в отказе в ознакомлении с материалами дела, в непривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственника железнодорожных вагон-цистерн и иных участников, чьи права и законные интересы затрагиваются и нарушаются принятием решения по делу N А82-17377/2020. Кроме того, заявитель полагает, что суд первой инстанции нарушил тайну совещания судей, а также изменил ответчика, указав нового ответчика - ОАО "РЖД" в лице Северного территориального центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД".

Представитель ответчика в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами заявителя и просил оставить решение и постановление без изменения.

Истец, надлежащем образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку представителя в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, правоотношения сторон основаны на договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Спецторг Плюс" по станции Ярославль-Пристань Северной железной дороги от 31.10.2016 N 1-33, в соответствии с п. 1 которого в соответствии с федеральными законами "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", "Устав железнодорожного транспорта РФ", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования примыкающего: группа N 1- стрелочным переводом N 14 к четной горловине станции 2-го парка 2-го Маневрового района станции Ярославль-Пристань; группа N 2-стрелочным переводом N 12 к четной горловине станции 2-го парка 2-го Маневрового района станции Ярославль-Пристань; группа N 3-стрелочным переводом N 54 к нечетной горловине станции 2-го парка 2-го Маневрового района станции Ярославль-Пристань.

Железнодорожный путь необщего пользования обслуживается локомотивом "перевозчика". Границей железнодорожного пути необщего пользования является предельный столбик стрелочных переводов N 12, 14 и передний стык рамного рельса стрелочного перевода N 54, напротив которых на обочине пути установлены сигнальные знаки "Граница подъездного пути".

В силу пункта 2 договора развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 2 564,35 метра, из них 1 661 мктра принадлежат "владельцу", 903,35 метра принадлежат "перевозчику".

Согласно пункту 5 договора, подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и возврат их с железнодорожного пути необщего пользования производятся по уведомлению. О предстоящей подаче вагонов "перевозчик" уведомляет "владельца" не позднее чем за два часа до предстоящей подачи.

В соответствии с пунктом 8.1 договора время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения "перевозчиком" от "владельца" уведомления о готовности всей одновременно поданной партии вагонов к уборке.

Как следует из искового заявления, в июле 2016 года ответчик превысил сроки уборки Вагон-цистерн в количестве 128 штук с путей необщего пользования ООО "Спецторг Плюс", что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика, уведомлениями о готовности к уборке в/цистерн с путей необщего пользования ООО "Спецторг Плюс".

В связи с изложенным решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 по делу N А40-215573/19-40-1125 с ООО "Спецторг плюс" в пользу АО "Роснефтефлот" взысканы убытки в размере 241 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7830 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 N 09АП-82230/2019 по делу N А40-215573/2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В адрес ответчика направлена претензия от 10.08.2020 N 775, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса (пункт 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и формулировании его условий.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия заключенного между истцом и ответчиком договора от 31.10.2016 N 1-33 и истолковав их по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что стороны не согласовали сроки уборки вагонов-цистерн с пути необщего пользования.

Вопреки доводам заявителя пункт 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, императивно не устанавливает срок уборки вагонов. Данной нормой предусмотрено, что срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем железнодорожного пути необщего пользования, то есть определено начало исчисления срока уборки. При этом сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, поскольку срок уборки вагонов сторонами не согласован, основания для применения данного пункта отсутствуют.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции тайны совещания при вынесении решения по настоящему делу опровергается материалами дела, в частности протоколом судебного заседания от 15.03.2021, из которых следует, что суд удалялся на совещание для принятия резолютивной части решения.

Вопреки доводам заявителя сторонами установлена договорная подсудность.

Так, согласно пятому абзацу параграфа 11 договора от 31.10.2016 N 1-33 все споры по данному договору рассматриваются Арбитражным судом Ярославской области.

Аргумент заявителя об отказе в ознакомлении с материалами дела несостоятелен, поскольку в материалах дела имеются отметки суда о предоставлении истцу кода доступа для ознакомления с материалами дела в электронном виде, следовательно, у истца была возможность своевременно ознакомиться с материалами электронного дела.

Довод заявителя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственника железнодорожных вагон-цистерн и иных участников, чьи права и законные интересы затрагиваются и нарушаются принятием решения по делу N А82-17377/2020, подлежит отклонению. Ходатайств о привлечении третьих лиц суду первой инстанции не заявлялось, доказательств нарушения прав и законных интересов иных лиц принятым судебным актом по делу не представлено.

Ссылка заявителя на то, что суд в качестве ответчика указал ОАО "РЖД" в лице Северного территориального центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД", вместо указанного иске Северного территориального центра фирменного транспортного обслуживания, отклоняется. Из договора от 31.10.2016 следует, что его стороной является ОАО "РЖД", настоящий иск заявлен в связи с отношениями истца с указанным лицом, поэтому именно ОАО "РЖД", как верно установил суд, является надлежащим ответчиком по делу.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу N А82-17377/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецторг Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

М.Н. Каманова Е.Г. Кислицын