Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 августа 2021 г. N Ф01-3878/21 по делу N А43-12810/2020

г. Нижний Новгород

27 августа 2021 г.

Дело N А43-12810/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.

при участии представителя от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Шохина А.Н. (доверенность от 02.12.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - федерального государственного казенного учреждения комбината "Зенит" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда от Нижегородской области от 24.02.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу N А43-12810/2020

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) в лице филиала Горьковская железная дорога

к федеральному государственному казенному учреждению Комбинат "Зенит" Управления федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (ОГРН: 1024300821984, ИНН: 4342003058)

об урегулировании разногласий, возникших между сторонами, при заключении договора на подачу и уборку вагонов

и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению Комбинат "Зенит" Управления федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (далее - ФГКУ Комбинат "Зенит" РОСРЕЗЕРВА) об урегулировании разногласий, возникших между сторонами, при заключении договора N 3/174 на подачу и уборку вагонов.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

По мнению заявителя, договор на подачу и уборку вагонов не является публичным договором, соответственно, ссылка суда на часть 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (одинаковая цена для всех потребителей) несостоятельна; суд оставил без внимание довод ответчика о том, что поддерживать подъездные пути в надлежащем состоянии перевозчик обязан в соответствии с положениями абзаца 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации"; суд апелляционной инстанции не рассмотрел ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - копии письма от 18.03.2021 N ИСХ-19/ГРК-АФТОЗ, об отложении судебного разбирательства.

ОАО "РЖД" в возражениях на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя и просили оставить решение и постановление без изменения.

Суд округа удовлетворил ходатайство ответчика о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд кассационной инстанции рассмотрел ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - копии письма от 18.03.2021 N ИСХ-19/ГРК-АФТОЗ и отклонил его, поскольку в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ОАО "РЖД" и ФГКУ Комбинат "Зенит" РОСРЕЗЕРВА заключили договор на подачу и уборку вагонов N 3/174, по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего стрелочным переводом N 34 к железнодорожному пути N 10 станции Котельнич-2, локомотивом перевозчика.

Пунктом "б" параграфа 18 договора предусмотрена плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", за развернутую длину 2,519 км по ставке, установленной протоколом согласования договорной цены (приложение 1), являющегося неотъемлемой частью договора.

Так, в соответствии с пунктом 1 протокола согласования договорной цены (далее - Протокол) плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", установленная статьей 58 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" определяется на основании распоряжения ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р "Об утверждении временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов" по ставке, утвержденной правлением ОАО "РЖД" 05.12.2018 N 62 в размере 3343,0 рублей за км в сутки.

Согласно пункту 2 Протокола начисление платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", производится ежесуточно за развернутую длину 2,519 км в сумме 8421,02 рублей без НДС.

Договор подписан, условия о порядке начисления и размере платы сторонами приняты.

Согласно протоколу разногласий к договору N 3/174 пункт 2 протокола согласования договорной цены (приложение 1) изложен в следующей редакции: "Начисление платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" производится за фактическое время использования (за время с момента подачи вагонов до получения уведомления о готовности вагонов к уборке), за развернутую длину 2,4764 км в сумму 8278,61 рублей без НДС".

При перезаключении указанного договора у сторон возникли разногласия по поводу редакции данного пункта.

Согласно протоколу урегулирования разногласий от 03.12.2019 стороны к согласию по вопросу редакции пункта 2 не пришли, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 56 Устава подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. До передачи спора на разрешение суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта в действующей редакции перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Указанная плата вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, не привязана к количеству выходов локомотива или занятию железнодорожных путей необщего пользования вагонами, обусловлена необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент. То есть истец в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям (грузополучателям) пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути. Следовательно, услуга по предоставлению пути оказывается также каждый день (каждые сутки).

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.12.2019 N 309-ЭС19-23316, от 23.05.2019 N 305-ЭС19-1465 и от 13.04.2020 N 306-ЭС18-18399.

Таким образом, условие договора об обязанности пользователя уплачивать перевозчику ежесуточную плату за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования, определенное в рамках предоставленной пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договорной дискреции сторон, само по себе не противоречит законодательству.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, однозначно свидетельствующих об экономически необоснованной договорной ежедневной ставки, предложенной перевозчиком, а также экономически необоснован свой вариант размера платы.

Суды учли, что ставка, установленная протоколом заседания правления Компании от 05.12.2018 N 62, является одинаковой для всех организаций, с которыми истец заключает аналогичные договоры, отличие в цене может быть связано только с различной протяженностью железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" и используемого при подаче вагонов, которая должна быть согласована сторонами в договоре, что соответствует положениям статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими Компании, утвержденного распоряжением последней от 30.05.2012 N 1056р.

При таких обстоятельствах приведенные в кассационной жалобе доводы оценены окружным судом и признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном понимании норм действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела, не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права, и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.

Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - копии письма от 18.03.2021 N ИСХ-19/ГРК-АФТОЗ и об отложении судебного разбирательства, несостоятелен. Согласно протоколу судебного заседания от 21.04.2021 данные ходатайства были судом рассмотрены и в их удовлетворении отказано ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов в обжалованной части по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда от Нижегородской области от 24.02.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу N А43-12810/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения комбината "Зенит" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын