Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 01АП-2506/21 по делу N А43-12810/2020

г. Владимир

28 апреля 2021 г.

Дело N А43-12810/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Долговой Ж.А., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения комбината "Зенит" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2021 по делу N А43-12810/2020,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727) в лице филиала Горьковская железная дорога к федеральному государственному казенному учреждению Комбинат "Зенит" управления федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 1024300821984, ИНН 4342003058)

об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора N 3/174 на подачу и уборку вагонов,

при участии представителей: от истца - Шечкова Е.Ю., по доверенности от 02.12.2020 N 52 АА 4943048 (Горьк-328/Д) сроком действия по 26.10.2023, диплом от 17.11.2000 N АВБ 0255814, свидетельство о заключении брака;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога (далее - истец, ОАО "РЖД", перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению Комбинат "Зенит" управления федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (далее -ответчик, ФГКУ Комбинат "Зенит" РОСРЕЗЕРВА, пользователь) об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора N 3/174 на подачу и уборку вагонов.

Решением от 24.02.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГКУ Комбинат "Зенит" РОСРЕЗЕРВА обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что в силу части 3 статьи 58 Устава начисление платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, взимается только при наличии операций по подаче и уборке вагонов. Обращает внимание, что условия ранее заключенного договора от 01.08.2014 позволяют осуществлять оплату за пользование подъездными путями только за время фактического пользования.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании указал на законность оспариваемого решения.

Заявитель явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" и ФГКУ Комбинат "Зенит" РОСРЕЗЕРВА заключен договор на подачу и уборку вагонов N 3/174.

По условиям данного договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего стрелочным переводом N 34 к железнодорожному пути N 10 станции Котельнич-2, локомотивом перевозчика.

Пунктом "б" параграфа 18 договора предусмотрена плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", за развернутую длину 2,519 км по ставке, установленной Протоколом согласования договорной цены (Приложение N 1), являющегося неотъемлемой частью договора.

Так, в соответствии с пунктом 1 Протокола согласования договорной цены (далее - Протокол) плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", установленная ст.58 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" определяется на основании Распоряжения ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р "Об утверждении временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов" по ставке, утвержденной Правлением ОАО "РЖД" 05.12.2018 N 62 в размере 3343,0 руб. за км в сутки.

Согласно пункту 2 Протокола начисление платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", производится ежесуточно за развернутую длину 2,519 км в сумме 8421,02 руб. без НДС.

Договор подписан, условия о порядке начисления и размере платы сторонами приняты.

Согласно протоколу разногласий к договору N 3/174 пункт 2 протокола согласования договорной цены (приложение N 1) изложен в следующей редакции: "Начисление платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" производится за фактическое время использования (за время с момента подачи вагонов до получения уведомления о готовности вагонов к уборке), за развернутую длину 2,4764 км в сумму 8278,61 руб. без НДС".

При перезаключении указанного договора у сторон возникли разногласия по поводу редакции данного пункта.

Согласно протоколу урегулирования разногласий от 03.12.2019 стороны к согласию по вопросу редакции пункта 2 не пришли, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

В силу статей 445 и 446 ГК РФ, статьи 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, последние в случаях передачи любой из сторон разногласий на рассмотрение суда определяются в соответствии с решением суда.

Отношения по использованию железнодорожных путей необщего пользования между перевозчиком и контрагентами могут быть урегулированы договором на подачу и уборку вагонов, договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, а в ряде случаев иным договором, в том числе определяющим права и обязанности владельца железнодорожного пути необщего пользования и лица, использующего такой путь (статьи 55, 56, 60, 64 Устава).

В силу статьи 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Согласно части 3 статьи 58 Устава перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В соответствии с частью 6 статьи 58 Устава размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Предметом спора явилось отсутствие согласия в отношении пункта 2 договора N 3/174.

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Судом установлено, что договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования является публичным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

Согласно пункту 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным указанным пунктом, ничтожны.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 в силу пункта 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг может различаться для потребителей разных категорий. Категории потребителей могут быть установлены законом, иным правовым актом или определены лицом, обязанным заключить публичный договор, например, правилами программы лояльности, исходя из объективных критериев, в том числе связанных с личными характеристиками потребителей, если названные критерии не противоречат закону.

Выполняя указанные предписания закона, ОАО "РЖД" в целях единообразия в регулировании договорных сборов для всех клиентов установило одинаковые договорные ставки за отдельные работы и услуги, предусмотренные "Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД".

С учетом изложенного, условие о цене, в т.ч. о стоимости платного использования железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", не должно отличаться от аналогичного условия в других договорах, заключаемых с иными контрагентами, в т.ч. путем установления редакции такого условия в судебном порядке.

Таким образом, применяемая ставка для определения платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, должна быть одинаковой для всех контрагентов. Отличие в цене может быть связано только с различной протяженностью железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" и используемого при подаче вагонов, которая должна быть согласована сторонами в договоре.

Правомерность установления в договоре условия о взимании платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования установлена статьей 58 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ", подтверждена позицией Президиума Верховного Суда РФ в "Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" от 20.12.2017.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 88 Устава ОАО "РЖД", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 N 585, к компетенции правления ОАО "РЖД" относится утверждение внутренних расчетных тарифов, сборов и платы за работы (услуги), выполняемые (оказываемые) обществом, не относящиеся к сфере естественной монополии.

На сегодняшний день размер платы за использование железнодорожных путей необщего пользования ФАС России не установлен.

Таким образом, уровень платы определяется самостоятельно компанией, и устанавливается правлением ОАО "РЖД" в ежесуточном формате.

При этом размер ставки экономически обоснован Департаментом реализации тарифной политики в области грузовых железнодорожных перевозок.

Принцип расчета среднесетевой ставки договорной платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов максимально приближен к общей методологии построения среднесетевых ставок Тарифного руководства N 3.

Расчет среднесетевой ставки договорной платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов производится в соответствии в формулой 3.4 Методических рекомендаций по определению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены на которые не указаны в тарифном руководстве (утверждены указанием МПС России от 21.12.2001 N И-1947у), Порядком ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ ОАО "РЖД" (утвержден приказом Минтранса России от 31.12.2010 N 311).

В данной ставке платы учтены расходы по текущему содержанию пути и постоянных устройств, одиночной смене материалов верхнего строения пути, пополнению и замене балласта, работам по снего-, водо-, пескоборьбе, в части, соответствующей доле протяженности путей необщего пользования в общей протяженности путей ОАО "РЖД", расходы на капитальные виды ремонта и амортизации подъездных путей за 2010 год, с учетом индексации, а так же уровня рентабельности грузовых перевозок в соответствии с прогнозными показателями, заложенными в финансовом плане ОАО "РЖД" на 2012 год, в размере 4,3%.

Для применения указанной ставки платы ОАО "РЖД" введен в действие Временный порядок определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, который обеспечивает получение ОАО "РЖД" указанной платы в экономически обоснованном размере, а каждый пользователь оплачивает его в доле, соответствующей интенсивности использования пути при подаче и уборке вагонов в его адрес.

Протоколом заседания правления ОАО "РЖД" от 05.12.2018 г. N 62 "Об утверждении на 2019 г. ставок договорных сборов за отдельные работы и услуги, предусмотренные Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов, с учетом индексации" ставка платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов составляет 3343,00 руб./км в сутки, в расчете ставки платы применяется коэффициент - 1,035 (3230 руб. км/сут * 1,035 коэффициент индексации = 3343 руб. км/сут).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, ответчиком не представлены обоснованные возражения в отношении предлагаемого ОАО "РЖД" размера платы, а также экономически необоснован свой вариант размера платы.

Ссылка заявителя жалобы на условия ранее заключенного договора N 3/174 от 01.08.2014 не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку договор был заключен между сторонами до внесения изменений в статью 58 УЖТ РФ, до 01.04.2015.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о принятии спорного условия договора в редакции ОАО "РЖД".

Довод заявителя жалобы, о том, что из буквального прочтения статьи 58 УЖТ РФ следует, что плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику взимается только при наличии операций по подаче и уборке вагонов, ошибочен, не основан на положениях закона.

Правомерность определения размера сбора за подачу и уборку вагонов ежесуточно учитывает необходимость компенсации затрат ОАО "РЖД" за использование железнодорожного пути необщего пользования, поскольку ответчик обязан поддерживать эксплуатационно-пригодное состояние пути ежесуточно в течение всего года, а не только в те временные отрезки, когда прибывают вагоны в адрес истца. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 N 309-ЭС19-23316).

Данная компенсация является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг исходя из презумпции возмездности гражданско-правового договора (пункт 3 статьи 423 ГК РФ), законность взимания которой установлена статьей 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Учитывая изложенное и то, что ОАО "РЖД" является владельцем железнодорожного пути необщего пользования, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов ОАО "РЖД" на содержание инфраструктурной составляющей и фактически является оплатой за одну из оказываемых перевозчиком услуг.

Каких-либо надлежащих доказательств того, что предложенная перевозчиком договорная ставка является для ответчика крайне невыгодной и экономически необоснованной, ответчик в материалы дела не представил.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "РЖД".

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2021 по делу N А43-12810/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения комбината "Зенит" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Ж.А. Долгова Е.А. Кирилова