Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 августа 2021 г. N Ф01-4421/21 по делу N А43-26588/2020

г. Нижний Новгород

31 августа 2021 г.

Дело N А43-26588/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.,

при участии представителей от акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района": Безуховой Е.Е. по доверенности от 31.12.2020 N 05-21-ю, от общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ": Сумневич Л.А. по доверенности от 04.08.2021 N АТЭЦ-ДВ-21-144

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу А43-26588/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ИНН: 5256049357, ОГРН: 1045207048611)

к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Ленинского района" (ИНН: 5258059047, ОГРН: 1055233099283)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Автозаводская ТЭЦ (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу Домоуправляющая компания Ленинского района (далее Компания) о взыскании 4 045 152 рублей 78 копеек задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.01.2015 2400/10/1.

Требование основано на статьях 309, 310 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате коммунального ресурса, поставленного в июне 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021, удовлетворил иск.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, подпунктами а и б пункта 31, подпунктом а пункта 32, пунктами 63 и 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 354 (далее Правила 354).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что надлежащим образом исполнил обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса. По мнению Компании, это обстоятельство подтверждается представленными ею в материалы дела доказательствами.

Кассатор выражает несогласие с выводом судов о правильности разнесения Обществом платежей в счет оплаты задолженности за более ранние периоды и полагает, что денежные средства, поступившие на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты коммунальных услуг, предоставленных в указанный период. Расчет, представленный истцом в рамках дела N А43-37740/2019, не может являться достаточным доказательством учета денежных средств, поступивших от потребителей оплаты коммунальной услуги "горячее водоснабжение" за июнь 2019 года, в счет погашения задолженности по договору за ранние периоды.

Суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании от истца информации о начисленных и оплаченных потребителями суммах за июнь 2019 года. Данная информация необходима для установления факта оплаты коммунального ресурса "горячее водоснабжение" потребителями с назначением платежа "июнь 2019 года".

Общество в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем в заседании окружного суда, отклонило доводы, изложенные в ней, просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Представитель Компании в заседании суда округа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, настаивал на отмене состоявшихся судебных актов.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и Компания (исполнитель) заключили договор горячего водоснабжения от 01.01.2015 N 2400/10/1 (в редакции протокола разногласий от 24.04.2015 и протокола согласования разногласий от 10.07.2015), по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязалась обеспечить подачу исполнителю через присоединенную водопроводную сеть организаций, осуществляющих транспортировку горячей воды, горячую воду из закрытой централизованной системы горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а исполнитель обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать обслуживание, надлежащую эксплуатацию, безопасность находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Согласно пункту 9 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

В силу пункта 10 договора исполнитель оплачивает полученную горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании актов об объеме переданного-принятого энергоносителя (приложение 1) и счетов-фактур, выставляемых организацией, осуществляющей горячее водоснабжение.

Стороны заключили договор оказания услуг по организации расчетов за тепловую энергию и горячую воду от 01.02.2012 N ДУИ/020/01/12 (в редакции протокола согласования разногласий от 02.07.2013 к договору и дополнительного соглашения от 20.03.2015), по условиям которого исполнитель (Общество) берет на себя обязательства оказывать услуги по организации и проведению расчетов за предоставленные заказчиком своим потребителям коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), а заказчик (Компания) обязуется принять услуги и оплатить их.

Общество в июне 2019 года поставило в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Компании, горячую воду, неполная оплата которой послужила основанием для его обращения в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 154, 155, 157, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 8, 9, подпунктов "а", "б" пункта 31, подпункта "а" пункта 32 Правил N 354 управляющая организация по общему правилу должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, которые она использует для предоставления коммунальных услуг собственникам помещений находящихся в ее управлении жилых многоквартирных домов; на последних, в свою очередь, возлагается обязанность по оплате управляющей организации оказанных коммунальных услуг. В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 63, 64 Правил N 354 потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту, либо вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем, в том числе в лице управляющей организации, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.

В то же время внесение собственниками помещений платы за коммунальные услуги названными способами не изменяет состав сторон ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому в отсутствие оплаты всего объема коммунального ресурса, потребленного в многоквартирном доме, ресурсоснабжающая организация не лишается права требовать оплаты этого объема ресурса от исполнителя коммунальных услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Оценив представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций установили факт поставки горячей воды в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, определили ее объем и стоимость.

Довод Компании о том, что суды нарушили статьи 319.1 и 522 Гражданского кодекса Российской Федерации при распределении Обществом денежных средств, перечисленных потребителями коммунальных ресурсов, суд округа отклонил. В данном случае по результатам оценки представленных в дело доказательств, с учетом обстоятельств, установленных ранее, при рассмотрении иска Общества к Компании о взыскании задолженности за май 2019 года (дело А43-37740/2019), суды установили, что Общество все денежные средства, поступившие на единый транзитный счет банковской организации и перечисленные на расчетный счет Общества, учло в счет погашения задолженности по договору горячего водоснабжения. При этом общий размер данных денежных средств не позволил погасить всю задолженность по договору, в связи с чем по нему образовалась дебиторская задолженность за май июнь 2019 года.

Мотивированных возражений относительно того, что общий объем денежных средств, поступивших от населения, превышает объем денежных средств, учтенных истцом при определении размера предъявленных исковых требований, и относительно конкретизации платежей, которые, по мнению ответчика, были распределены неверно, Компания не представила.

Довод заявителя о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств подлежит отклонению, поскольку применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами в ходе рассмотрения настоящего спора, отсутствуют основания полагать, что отказ в удовлетворении процессуального ходатайства мог привести к принятию неправильных судебных актов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются судом кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу N А43-26588/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

В.А. Ногтева А.Н. Чих