Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 августа 2021 г. N Ф01-4542/21 по делу N А43-35387/2020

г. Нижний Новгород

31 августа 2021 г.

Дело N А43-35387/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Новикова Ю.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу N А43-35387/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 8901016096, ОГРН: 1048900006022)

к региональной общественной организации "Нижегородское общество по защите прав потребителей" (ИНН: 5229995010, ОГРН: 1135200000594)

о взыскании 33 464 рублей 57 копеек

и установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление, УФССП по ЯНАО) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к региональной общественной организации "Нижегородское общество по защите прав потребителей" (далее - Организация) о взыскании 33 464 рублей 57 копеек неосновательного обогащения.

На основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 21.01.2021 (резолютивная часть) отказал в удовлетворении исковых требований.

В порядке, установленном в части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное решение составлено судом 09.03.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.05.2021 решение суда оставил без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, денежные средства в спорной сумме ошибочно перечислены Организации и являются ее неосновательным обогащением, поэтому подлежат возврату.

Подробно позиция Управления изложена в кассационной жалобе.

Организация отзыв на кассационную жалобу не представила.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО 30.05.2018 возбуждено исполнительное производство N 41390/18/89007-ИП в отношении ИП Коновалова О.А. 10.01.1969 года рождения по взысканию в пользу ответчика в общей сумме 44 000 рублей.

Организации в рамках исполнительного производства перечислены 33 464 рубля 57 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 31.01.2019 N 852149, от 27.03.2019 N 78815, от 19.04.2019 N 136701 с назначениями платежа "перечисление взысканных денежных средств согласно исполнительному листу от 28.03.2018 N ФС 023313722 от Коновалова О.А.".

Решением Новоурегойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа с УФССП России по ЯНАО в пользу Коновалова О.А. взысканы денежные средства, которые были незаконного удержаны судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 41390/18/89007-ИП.

Посчитав, что ошибочно перечисленные взыскателю денежные средства являются его неосновательным обогащением, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу, что спорные денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем отказал Управлению в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что ответчик получил денежные средства в рамках исполнительного производства N 41390/18/89007-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС 023313722, выданного судом, то есть в силу имеющихся правовых оснований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к правильному выводу о том, что денежные средства в сумме 33 464 рублей 57 копеек получены Организацией на законных основаниях, в связи с чем их нельзя признать неосновательным обогащением ответчика.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Управлению в удовлетворении иска.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку Фонд на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу N А43-35387/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Ю.В. Новиков