Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 сентября 2021 г. N Ф01-4504/21 по делу N А82-21006/2020

Нижний Новгород

02 сентября 2021 г.

Дело N А82-21006/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Кузнецовой Л.В., Чиха А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца

публичного акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021

по делу N А82-21006/2020 Арбитражного суда Ярославской области

по иску публичного акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

(ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дом у дороги"

(ИНН: 7627038768, ОГРН: 1127627001468)

о взыскании долга и неустойки

и установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дом у дороги" (далее - Общество) о взыскании 158 842 рублей 92 копеек задолженности по договору технологического присоединения от 09.07.2014 N 40924179/ТП-14 за период с 31.12.2017 по 15.06.2018, 805 694 рублей 65 копеек неустойки, начисленной с 10.01.2018 по 17.11.2020 и далее за период по день фактического погашения долга.

Иск мотивирован нарушением ответчиком договорных обязательств по внесению платы за технологическое присоединение. Размер неустойки рассчитан истцом в соответствии с пунктом 17 договора, исходя из 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и общего размера платы за каждый день просрочки.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 09.03.2021 требования удовлетворил частично: взыскал с ответчика в пользу истца 158 842 рубля 92 копейки долга (за четвертый квартал 2017 года, первый и второй кварталы 2018 года), 191 352 рубля 51 копейку неустойки, начисленную с 10.01.2018 по 17.11.2020 и далее за период по день фактической оплаты долга из расчета 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 %; отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.05.2021 отменил решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ответчика 426 049 рублей 39 копеек неустойки, в данной части принят новый судебный акт, согласно которому с ответчика в пользу истца взыскано 158 842 рубля 92 копеек долга за период 31.12.2017 по 15.06.2018 (4 квартал 2017 года, 1, 2 кварталы 2018 года) по договору об осуществлении технологического присоединения от 09.07.2014 N 40924179/ТП-14, 617 401 рубль 90 копеек неустойки, начисленной с 10.01.2018 по 17.11.2020 и далее за период по день фактической оплаты долга из расчета 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 %.

При принятии судебного акта суд апелляционной инстанции руководствовался, в том числе:

статьями 309, 310, 311 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации;

пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 35-ФЗ Об электроэнергетике (далее Закон об электроэнергетике);

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 861 (далее Правила 861);

постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 5467/14.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 28.05.2021 в той части, в которой Компании отказано в удовлетворении иска.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на то, что суды необоснованно произвели расчет неустойки исходя из размера неисполненного обязательства по договору технологического присоединения, а не общей цены договора. Компания полагает, что данный расчет противоречит пункту 17 договора технологического присоединения, абзацу третьему подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 и пункту 17 типовой формы договора, содержащейся в приложении 11 к указанным Правилам.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела, Компания (сетевая организация) и Общество (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения от 09.07.2014 N 40924179/ТП-14, по условиям которого сетевая организация принимает не себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение согласно условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: Ярославская область, Ярославский район, деревня Кузнечиха, улица Приозерная, дом 15.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно пункту 5 договора составляет четыре месяца со дня заключения договора.

В пункте 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 30.12.2013 N 186-э/тп и составляет 668 812 рублей 20 копеек, в том числе НДС (18 процентов) 102 022 рубля 20 копеек.

Порядок внесения платы согласован в пункте 11 договора: 15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора; 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора; 45 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта технологического присоединения.

Заявитель, выразивший желание воспользоваться беспроцентной рассрочкой платежа за технологическое присоединение, вносит 5 процентов платы за технологическое присоединение в течение 15 дней со дня заключения договора, 95 процентов платы за технологическое присоединение в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов за технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации (пункт 12 договора).

В пункте 17 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Акт о выполнении технических условий, акт разграничения балансовой принадлежности сторон, акт разграничении эксплуатационной ответственности, а также акт об осуществлении технологического присоединения по договору подписаны сторонами 15.06.2015.

Сославшись на наличие у Общества задолженности по внесению платежей за технологическое присоединение (за четвертый квартал 2017 года, первый и второй кварталы 2018 года) в сумме 158 842 рубля 92 копейки, Компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, окружной суд принял постановление на основании следующего.

Предметом кассационного обжалования является вопрос о правомерности взыскания судом апелляционной инстанции неустойки, рассчитанной от суммы неисполненного ответчиком обязательства, а не от общей цены договора от 09.07.2014 N 40924179/ТП-14.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), и стороны по настоящему делу в договоре предусмотрели возможность внесения платы за технологическое присоединение частями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В пункте 17 договора стороны согласовали условие о том, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В силу третьего абзаца подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Как следует из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнении части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Начисление неустойки на сумму надлежаще исполненных обязательств ведет к неосновательному обогащению, и не может рассматриваться как справедливое условие.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесения платы за технологическое присоединение.

Суд апелляционной инстанции, буквально истолковав пункт 17 договора от 09.07.2014 N 40924179/ТП-14, счел, что он регламентирует применение меры ответственности в виде начисления неустойки в общем виде, указывая на общие основания ее применения - несоблюдение установленных сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Применение данного пункта не ограничено нарушением обязательства по внесению платы за технологическое присоединение, вследствие чего он не может рассматриваться как норма, предполагающая безусловное начисление неустойки от общей суммы платы за технологическое присоединение вне зависимости от размера просроченного обязательства.

Приняв во внимание вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2016 по делу N А82-11484/2016 и от 20.06.2018 по делу N А82-7467/2018, применив правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, суд апелляционной инстанции, обладая дискреционными полномочиями определения размера долга, из которого исчисляется неустойка, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что неоплаченная Обществом сумма долга по договору на момент принятия решения составила 543 983 рубля 35 копеек, соответственно, начисление неустойки из расчета 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% должно производиться на сумму долга 543 983 рубля 35 копеек по день фактической уплаты долга ответчиком, а не от общей цены договора.

Алгоритм расчета неустойки исходя из размера неисполненного в срок денежного обязательства не нарушает прав Компании и в то же время позволяет учесть исполнение обязательства со стороны должника.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права применены судом по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, суд округа не выявил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу А82-21006/2020 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

Л.В. Кузнецова А.Н. Чих