Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 сентября 2021 г. N Ф01-4102/21 по делу N А11-12979/2018

Нижний Новгород

06 сентября 2021 г.

Дело N А11-12979/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

Межрегионального территориального управления Федерального агентства

по управлению государственным имуществом во Владимирской,

Ивановской, Костромской и Ярославской областях

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.02.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021

по делу N А11-12979/2018

по иску Федерального государственного бюджетного

водохозяйственного учреждения "Центррегионводхоз"

(ИНН: 5008028127, ОГРН: 1027739504528)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального

агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской,

Ивановской, Костромской и Ярославской областях

(ИНН: 3329056771, ОГРН: 1133340004401) и

Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

(ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994)

о взыскании убытков

и установил:

Федеральное государственное бюджетное водохозяйственное учреждение "Центррегионводхоз" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - Теруправление) о взыскании 283 219 рублей убытков.

Исковое требование основано на статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 45 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в результате несвоевременного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 44:27:010401:2 Учреждение вынуждено было уплачивать земельный налог в четвертом квартале 2016 года и в 2017 году.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 28.03.2019 удовлетворил исковое требование. Приняв во внимание обстоятельства дела N А31-780/2017 по заявлению Учреждения о признании незаконными действий и решения Теруправления и об устранении допущенных нарушений, суд пришел к выводу, что в результате неправомерных действий Теруправления своевременно не прекращено право бессрочного пользования истца земельным участком, в связи с чем Учреждение понесло убытки в виде уплаты земельного налога в четвертом квартале 2016 года и в 2017 году.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.12.2019 изменил решение от 28.03.2019 и удовлетворил исковое требование частично: взыскал с Теруправления в пользу Учреждения 264 535 рублей 87 копеек убытков в виде уплаченного земельного налога с 02.11.2016 по 31.12.2017, отказал в удовлетворении остальной части иска. Суд апелляционной инстанции определил начало периода безосновательной уплаты Учреждением земельного налога исходя из даты обращения Учреждения в исполнительный орган государственной власти с заявлением об отказе от права на земельный участок и сроков, установленных в законодательстве для совершения компетентными органами действий, направленных на прекращение права.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 20.05.2020 отменил решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.03.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на необходимость привлечения к участию в деле главного распорядителя бюджетных средств - Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Агентство).

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Владимирской области определением от 14.12.2020 по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика Агентство; решением от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции 26.04.2021, удовлетворил исковые требования частично: взыскал с Российской Федерации в лице Агентства за счет казны Российской Федерации в пользу истца 264 535 рублей 87 копеек убытков и отказал в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с данными судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в кассационной жалобе указал на то, что суды неправомерно удовлетворили иск, поскольку до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-780/2017, которым было признано незаконным решение Теруправления от 01.02.2017 N 438 об отказе истцу в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, Учреждение законно уплачивало земельный налог. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно взыскал с Теруправления в пользу Учреждения 8 092 рубля в целях возмещения расходов по уплате государственной пошлины, так как ответчик на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение отклонило доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просило оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Теруправления о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Как видно из документов и установили суды обеих инстанций, Учреждение 14.09.2016 обратилось в Теруправление с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования объектом недвижимости - земельным участком с кадастровым номером 44:27:010401:2, реестровый номер П11450000191, площадью 10 575 квадратных метров, адрес (местоположение): Костромская область, город Кострома, относительно ориентира - района реки Игуменка.

Теруправление в письмах от 18.10.2016 N 4653 и от 01.02.2017 N 438 отказало Учреждению в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Арбитражный суд Костромской области решением от 15.09.2017 по делу N А31-780/2017 признал незаконным решение Теруправления (письмо от 01.02.2017 N 438) об отказе в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым (или условным) номером 44:27:010401:2, обязал Теруправление принять решение о прекращении у Учреждения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 44:27:010401:2. Решение вступило в законную силу 15.01.2018.

Во исполнение указанного решения Теруправление распоряжением от 22.02.2018 N 281-р прекратило право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения земельным участком с кадастровым номером 44:27:010401:2.

Истец, посчитав, что в результате неправомерных действий Теруправления по несвоевременному прекращению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в четвертом квартале 2016 года и в 2017 году понес убытки в виде уплаты земельного налога, обратился в арбитражный суд с иском.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием деликтной гражданско-правовой ответственности является совокупность обстоятельств: противоправность действий причинителя вреда, наличие ущерба и подтверждение его размера, наличие причинной связи между незаконными действиями и возникшим ущербом, наличие вины причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Неправомерность действий Теруправления в части отказа Учреждению в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком установлена решением Арбитражного суда Костромской области от 15.09.2017 по делу N А31-780/2017.

Распоряжением от 22.02.2018 N 281-р Теруправление удовлетворило заявление истца о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования объектом недвижимости.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что реальная возможность у Учреждения реализации права на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возникла 01.11.2016. Однако истец не смог реализовать свое право на отказ от права на земельный участок в результате неправомерных действий ответчика.

В разъяснениях, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения земельным участком подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в Реестр, и прекращается со дня внесения в Реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не было прекращено в определенную судами дату (01.11.2016), поэтому Учреждение продолжало быть плательщиком налога на землю и уплачивать соответствующий налог в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае своевременного принятия уполномоченным органом положительного решения по заявлению Учреждения обязательство последнего по уплате земельного налога прекратилось бы 01.11.2016.

С учетом изложенного суды двух инстанции пришли к правомерному выводу о том, что уплаченный Учреждением земельный налог с 02.11.2016 по 31.12.2017 в размере 264 535 рублей 87 копеек является для истца убытками, в связи с чем обоснованно частично удовлетворили иск.

Вопреки доводу заявителя действующее законодательство не предусматривает прекращение права на земельный участок с момента вступления в законную силу решения суда о признании незаконным решения компетентного органа об отказе в прекращении права на земельный участок.

Довод Теруправления о неправомерном взыскании с него судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 092 рублей подлежит отклонению, поскольку суды на основании платежного поручения от 19.09.2018 N 468016 правомерно, в порядке статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскали с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенному требованию.

Таким образом решение и постановление апелляционного суда являются законными и обоснованными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.02.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу N А11-12979/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева М.Н. Каманова