Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 мая 2020 г. N Ф01-9863/20 по делу N А11-12979/2018

Нижний Новгород

20 мая 2020 г.

Дело N А11-12979/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.03.2019 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А11-12979/2018

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Защитные сооружения Костромской низины" (ИНН: 4401002595, ОГРН: 1024400521573)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН: 3329056771, ОГРН: 1133340004401)

о взыскании убытков

и установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Защитные сооружения Костромской низины" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - Теруправление) о взыскании 283 219 рублей убытков.

Исковое требование основано на статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 45 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в результате несвоевременного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 44:27:010401:2 Учреждение вынуждено было уплачивать земельный налог в четвертом квартале 2016 года и в 2017 году.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 28.03.2019 удовлетворил исковое требование. Приняв во внимание обстоятельства дела N А31-780/2017 по заявлению Учреждения о признании незаконными действий и решения Теруправления и об устранении допущенных нарушений, суд пришел к выводу, что в результате неправомерных действий Теруправления своевременно не прекращено право бессрочного пользования истца земельным участком, в связи с чем Учреждение понесло убытки в виде уплаты земельного налога в 4-ом квартале 2016 года и в 2017 году.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.12.2019 изменил решение от 28.03.2019 и удовлетворил исковое требование частично: взыскал с Теруправления в пользу Учреждения 264 535 рублей 87 копеек убытков в виде уплаченного земельного налога с 02.11.2016 по 31.12.2017, отказал в удовлетворении остальной части иска. Суд апелляционной инстанции определил начало периода безосновательной уплаты Учреждением земельного налога исходя из даты обращения Учреждения в исполнительный орган государственной власти с заявлением об отказе от права на земельный участок и сроков, установленных в законодательстве для совершения компетентными органами действий, направленных на прекращение государственной регистрации права.

Не согласившись с данными судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в кассационной жалобе указал, в том числе, на то, что суды незаконно приняли судебные акты о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, интересы которой должен представлять соответствующий орган - главный распорядитель бюджетных средств.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение отклонило доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просило оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу от Учреждения поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с его реорганизацией в форме присоединения.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции счел необходимым осуществить замену истца на его правопреемника - Федеральное государственное бюджетное водохозяйственное учреждение "Центррегионводхоз".

Окружной суд удовлетворил ходатайство Теруправления о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 14 часов 30 минут 13.05.2020 (определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2020).

В заседании объявлялся перерыв в порядке, установленном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 14 часов 30 минут 15.05.2020.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Как видно из документов и установили суды обеих инстанций, Учреждение 14.09.2016 обратилось в Теруправление с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования объектом недвижимости - земельным участком с кадастровым номером 44:27:010401:2, реестровый номер П11450000191, площадью 10 575 квадратных метров, адрес (местоположение): Костромская область, город Кострома, относительно ориентира район реки Игуменка.

Теруправление в письмах от 18.10.2016 N 4653 и от 01.02.2017 N 438 отказало Учреждению в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Арбитражный суд Костромской области решением от 15.09.2017 по делу N А31-780/2017 признал незаконным решение Теруправления (доведенное письмом от 01.02.2017 N 438) об отказе в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым (или условным) номером 44:27:010401:2, обязал Теруправление принять решение о прекращении у Учреждения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 44:27:010401:2. Решение вступило в законную силу 15.01.2018.

Во исполнение указанного решения Теруправление распоряжением от 22.02.2018 N 281-р прекратило право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения земельным участком с кадастровым номером 44:27:010401:2.

Посчитав, что в результате неправомерных действий Теруправления по несвоевременному прекращению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, Учреждение в четвертом квартале 2016 года и в 2017 году понесло убытки в виде уплаты земельного налога, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

Согласно пункту 5.47 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Агентство) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Таким образом, убытки, возникшие в результате неправомерных действий Теруправления, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Агентства за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.

Арбитражный суд Владимирской области не привлек Агентство к участию в данном деле. Суд апелляционной инстанции указанное нарушение в порядке, установленном в части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не устранил.

На основании изложенного суд кассационной инстанции счел необходимым отменить обжалованные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует привлечь к участию в деле Агентство и принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы суд округа не рассматривал, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 288 (пункт 4 части 4) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство Федерального государственного бюджетного учреждения "Защитные сооружения Костромской низины" о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести замену истца по делу N А11-12979/2018 - Федерального государственного бюджетного учреждения "Защитные сооружения Костромской низины" на Федеральное государственное бюджетное водохозяйственное учреждение "Центррегионводхоз" (ОГРН: 1027739504528, ИНН: 5008028127).

Отменить решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.03.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А11-12979/2018.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев М.Н. Каманова