Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 сентября 2021 г. N Ф01-4117/21 по делу N А79-7091/2020

Нижний Новгород

08 сентября 2021 г.

Дело N А79-7091/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от заявителя: Салмина М.П. (директор, выписка из ЕГРЮЛ),

Стратьева А.В. (доверенность от 24.07.2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер Авто"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.02.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021

по делу N А79-7091/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер Авто"

(ИНН: 2130180630, ОГРН: 1162130068540)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии о признании недостоверной информации, размещенной в реестре недобросовестных поставщиков

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер Авто" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление) с заявлением о признании недостоверной информации, размещенной в реестре недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.02.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.04.2021 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, данный спор подлежал рассмотрению по общим правилам искового производства.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.

Управление в отзыве возразило против доводов Общества, сославшись на законность обжалованных судебных актов; ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, муниципальное казенное учреждение "Центр организации закупок" города Чебоксары (далее - заказчик) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 24.07.2018 разместило извещение N 0815300003218000612 о проведении электронного аукциона на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальному маршруту города Чебоксары N 33 по регулируемым тарифам, с начальной (максимальной) ценой контракта 800 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 06.11.2018 победителем аукциона признано Общество, предложившее сумму 3 278 920 рублей за право заключения контракта.

Заказчик и Общество заключили муниципальный контракт от 28.11.2018 N Ф.2018.542803 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальному маршруту города Чебоксары N 33 по регулируемым тарифам.

Согласно пункту 1.1 предметом контракта является выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальному маршруту города Чебоксары N 33 по регулируемым тарифам. Выполнение работ связано с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, с предоставлением бесплатного проезда гражданам, имеющим право на бесплатный проезд в соответствии с Положением о звании "Почетный гражданин города Чебоксары", принятым решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 17.06.2003 N 983.

В пункте 4.1.27 контракта установлено, что перевозчик обязан предоставить за 70 календарных дней до начала срока выполнения работ, указанных в пункте 5.1 контракта, договор (лизинга, купли-продажи и пр.) на закупку (приобретение) транспортных средств и (или) копии ПТС на каждое транспортное средство, используемое на маршруте.

Согласно пункту 4.1.28 контракта перевозчик обязан предоставить за 20 календарных дней до начала срока выполнения работ, указанных в пункте 5.1 контракта, транспортные средства, используемые на маршруте, для фактического осмотра на соответствие Техническому заданию.

Сроки выполнения работ: начало - 25.02.2019, окончание - 24.02.2027 (пункт 5.1 контракт).

Муниципальный контракт может быть расторгнут по соглашению сторон; в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств; по решению суда (пункт 12.1 контракта).

В целях исполнения пункта 4.1.27 контракта Общество направило заказчику копию договора купли-продажи от 28.12.2018 N 417/18 на приобретение десяти автобусов МАЗ-206086.

При этом в срок, установленный пунктом 4.1.28 контракта, Общество не предоставило транспортные средства для фактического осмотра на соответствие Техническому заданию.

С 25.02.2019 Общество к выполнению работ, предусмотренных контрактом, не приступило, что послужило основанием для принятия заказчиком 27.02.2019 решения об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Указанное решение 28.02.2019 направлено заявителю заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации и получено Обществом 05.03.2019.

Управление 17.04.2019 приняло решение о включении сведений в отношении Общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) со сроком на два года.

На основании указанного решения в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП) внесена информация об Обществе.

Не согласившись с размещенной информацией, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недостоверной информации, размещенной в РНП 19.04.2019 N РНП.213943-19.

Руководствуясь статьями 9, 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции сделал вывод о пропуске Обществом срока для обращения в арбитражный суд и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона N 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт представляет собой договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом N 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Ведение РНП, в пределах своей компетенции возложено на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой публично-правовой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, в том числе права на доступ к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту оспариваемого или нарушенного права может быть реализовано в других установленных законодателем для конкретных категорий дел процессуальных формах, которые обусловлены характером спорных правоотношений.

Включение сведений об участнике закупки, уклонившемся от заключения договора, о поставщике (исполнителе, подрядчике), с которым договор расторгнут в связи с существенным нарушением им договора, в реестр недобросовестных поставщиков или содержание таких сведений в реестре недобросовестных поставщиков может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.

При этом, исходя из положений статей 29, 198 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.06.2007 N 456-О, следует иметь в виду, что обжалование процедуры включения в реестр недобросовестных поставщиков в судебном порядке возможно не только посредством оспаривания решения (приказа) Федеральной антимонопольной службы России о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, но и посредством оспаривания результатов проведенной проверки, оформленных заключением территориального органа Федеральной антимонопольной службы России, поскольку по своему содержанию оно затрагивает права и законные интересы граждан и юридических лиц при осуществлении предпринимательской деятельности в той или иной сфере экономики.

Поэтому суды, с учетом публичного характера спорных правоотношений при применении норм главы 24 АПК РФ обоснованно исходили из того, что трехмесячный срок для обращения Общества в суд с требованиями, носящими публичный характер, в рассматриваемом случае истек.

Довод Общества о том, что данный спор подлежал рассмотрению по правилам искового производства является ошибочным.

Из материалов дела видно и суды установили, что в рассматриваемом случае решение Управления от 17.04.2019 N 22-РНП-2019 направлено Обществу по адресу электронной почты 17.04.2019, 18.04.2019 было направлено по почте и получено им 24.04.2019.

Сведения, содержащиеся в РНП, являются открытыми для всех заинтересованных лиц. Информация об Обществе внесена Управлением в РНП 19.04.2019.

Таким образом, исходя из публичности сведений, содержащихся в РНП, Обществу стало известно о нахождении в реестре недобросовестных поставщиков оспариваемой информации в апреле 2019 года.

Полагая, что оспариваемой информацией, содержащейся в РНП, были нарушены его права и законные интересы, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, заявитель имел возможность получить интересующую его информацию из общедоступных источников.

Общество обратилось в суд с заявлением 29.07.2020, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный не представлено.

Таким образом, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, не зависящих от воли заявителя и препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, заявитель не представил, тогда как совершение процессуального действия (подача настоящего заявления) в установленный срок находилось в пределах ответственности заявителя.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском Обществом срока обращения в суд.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 АПК РФ).

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.02.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу N А79-7091/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер Авто" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова