Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 сентября 2021 г. N Ф01-4313/21 по делу N А43-36534/2020

Нижний Новгород

06 сентября 2021 г.

Дело N А43-36534/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителей

от заявителя: Логинова Д.А. по доверенности от 15.12.2020

от заинтересованного лица: Мишаленковой Е.В. и Макаровой Г.Н.

по доверенностям от 11.01.2021

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021

по делу N А43-36534/2020

по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства

Клещиной Ирины Александровны

(ОГРНИП: 313524333300025, ИНН: 522103334502)

о признании незаконным решения

администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области

(ИНН: 5221001763, ОГРН: 1025200916300) и

об устранении допущенного нарушения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -администрация Лопатинского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области,

и установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Клещина Ирина Александровна (далее - Глава КФХ) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация) от 10.09.2020 N исх-128-407451/20 об отказе в продаже шести земельных долей площадью 330 000 квадратных метров, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 52:57:0000000:70, на льготных условиях. Одновременно заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления принять решение о предоставлении в собственность указанных долей земельного участка на льготных условиях и направить в его адрес проект договора купли-продажи.

Заявленные требования основаны на статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) и мотивированы тем, что решение Администрации, по мнению Главы КФХ, является незаконным и нарушает ее права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Лопатинского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021, удовлетворил требования: признал незаконным решение Администрации от 10.09.2020 N исх-128-407451/20 об отказе в продаже шести земельных долей площадью 330 000 квадратных метров, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 52:57:0000000:70 на льготных условиях, обязал Администрацию в течение десяти рабочих дней после вступления решения суда в законную силу принять решение о продаже Главе КФХ на основании заявления от 11.08.2020 указанных долей земельного участка на льготных условиях и направить в ее адрес проект договора купли-продажи. Суды с учетом доказательств использования Главой КФХ в своей хозяйственной деятельности по целевому назначению земельного участка в размере 6 (шести) долей площадью 33 гектара, пришли к выводу о доказанности наличия у Главы КФХ законных оснований для приобретения спорных долей земельного участка в собственность на льготных условиях.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению Администрации, суды пришли к ошибочным выводам о незаконности оспоренного решения и доказанности факта использования доли спорного участка, как основанных на неверной оценке доказательств, представленных в дело. В частности, кассатор указал, что оценке подлежали лишь документы, подтверждающие правомерность использования земельных долей (договоры, соглашения, доказательства внесения платы за пользование спорным земельным участком), а представленные в материалы документы (сведения об итогах сева под урожай, соглашения о предоставлении субсидий, договоры на поставку семян и прочие) не подтверждают правомерность использования заявителем испрашиваемой доли земельного участка.

Глава КФХ в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами заявителя, просила оставить обжалованные судебные акты без изменения, жалобу Администрации - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, 17.07.2020 в газете "Лукояноская правда" опубликовано сообщение, согласно которому Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области от 03.12.2019 извещает сельскохозяйственные организации и крестьянские (фермерские) хозяйства, использующие земельный участок с кадастровым номером 52:57:0000000:70, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир село Лопатино, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Лукояновский район (колхоз "Красный Октябрь"), о продаже 21 (двадцати одной) земельной доли общей площадью 115,5 гектара, являющихся собственностью муниципального образования Лопатинский сельский Совет Лукояновского муниципального района Нижегородской области.

Глава КФХ обратилась в Администрацию с заявлением от 11.07.2020 о предоставлении в собственность 6 (шести) долей площадью 33 гектара, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 52:57:0000000:70. При этом к заявлению была приложена справка Управления сельского хозяйства администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области от 03.08.2020 "Об использовании земельных участков".

Администрация в письме от 10.09.2020 N исх-128-407451/20 сообщила Главе КФХ об отказе в предоставлении в собственность земельных долей ввиду отсутствия документов, подтверждающих право на использование земельного участка, в составе которого имеются приобретаемые земельные доли, а именно документы, на основании которых Крестьянское (фермерское) хозяйство приступило к использованию данного земельного участка.

Глава КФХ, посчитав решение органа местного самоуправления незаконным, нарушающим ее права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на нее и заслушав представителей участников процесса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, а также нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи. В частности, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения (статья 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения приватизация земельных участков из таких земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном данным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

В пункте 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения определено, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном данным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

В силу пункта 1 статьи 12.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном статьей 12.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения порядке невостребованными (пункт 8 статьи 12.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, орган местного самоуправления обязан предложить сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности с муниципальным образованием, приобрести долю муниципального образования на условиях пункта 4 статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 и 23.12.2020 (пункты 24 и 9 соответственно) сформирована правовая позиция по толкованию и применению пункта 5.1 статьи 10 и статьи 12.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, согласно которой условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном указанной нормой порядке являются особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); добросовестное использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей, до регистрации права муниципальной собственности на участок; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); поскольку закон не устанавливает основания использования участка, данный факт может подтверждаться заключением и исполнением договоров аренды, безвозмездного пользования, иных договоров, согласно которым земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, передавался в пользование; в случае использования указанными субъектами участка без оформления правоотношений они могут представить любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

С учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности, необходимости непрерывного проведения мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, мелиоративных мероприятий по защите земельных угодий, неиспользование которых влечет утрату их плодородных свойств, положения пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения и аналогичные положения статьи 12.1 названного закона направлены на предоставление земли на льготных условиях именно лицам, добросовестно обрабатывающим ее длительное время и заинтересованным в ее дальнейшей обработке.

Судами установлено, подтверждается представленными в дело доказательствами (справка об использовании земельных участков, сведения об итогах сева под урожай, схемы расположения земельных участок используемых Главой КФХ, заявления о предоставлении субсидии, перечень производственных (планируемых) затрат, соглашения о предоставлении субсидии, отчет о посевных площадях сельскохозяйственных культур, договоры поставки, счета на оплату, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения), что Глава КФХ с 2018 года по настоящий момент использует в своей хозяйственной деятельности по целевому назначению земельный участок в размере 6 (шести) долей площадью 33 гектара, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 52:57:0000000:70.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, отказ Администрации в предоставлении участка в собственность крестьянского (фермерского) хозяйства, обратившегося с заявлением о выкупе в установленный законом срок, мотивированное тем, что использование участка может быть обосновано только документами, которые подтверждали ли бы право Главы КФХ на использование спорной доли земельного участка, не соответствует приведенным нормам земельного законодательства, их буквальному толкованию Верховным Судом Российской Федерации и обоснованно признано незаконным судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, принимает решение о признании их незаконными.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основанные на ином толковании заявителем положений законодательства и иной оценке обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, в связи с чем отклонены судом округа как несостоятельные.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу N А43-36534/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, произведенное определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2021. Возобновить исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2021 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу N А43-36534/2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

М.Н. Каманова В.Ю. Павлов