Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 01АП-2423/21 по делу N А43-36534/2020

20 мая 2021 г.

А43-36534/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2021

по делу N А43-36534/2020,

принятое по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Клещиной Ирины Александровны (607800, Нижегородская обл., г. Лукоянов; ОГРНИП 313524333300025, ИНН 522103334502) о признании незаконными действий администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области,

при участии в судебном заседании представителей:

Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Клещиной Ирины Александровны - Логинова Д.А. по доверенности от 15.12.2020 N 52 АА 4614974 сроком действия три года, диплом о высшем юридическом образовании,

и установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Клещина Ирина Александровна (далее - глава КФХ Клещина И.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация орган местного самоуправления), выразившихся в письменном отказе от 10.09.2020 N Исх-128-407451/20 в предоставлении в собственность за плату на льготных условиях шести земельных долей площадью 330 000 кв.м, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 52:57:0000000:70, площадью 115,5 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир с.Лопатино почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Лукояновский район (колхоз "Красный Октябрь"). Одновременно заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Лопатинского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Одновременно суд обязал Администрацию в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность за плату на льготных условиях шести земельных долей площадью 330 000 кв.м, направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи. Кроме того, суд взыскал с органа местного самоуправления в пользу главы КФХ Клещиной И.А. судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Администрация настаивает на том, что представленные в материалы дела документы не подтверждают законное использование заявителем испрашиваемого земельного участка. Кроме того, плату за землепользование заявитель не вносил.

В отзыве на апелляционную жалобу КФХ Клещина И.А. указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Администрация ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 17.07.2020 в газете "Лукояноская правда" было опубликовано сообщение, согласно которому Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области от 03.12.2019 извещает сельскохозяйственные организации и крестьянские (фермерские) хозяйства, использующие земельный участок с кадастровым номером 52:57:0000000:70. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир с.Лопатино, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Лукояновский район (колхоз "Красный Октябрь"), о продаже 21 (двадцати одной) земельной доли общей площадью 115,5 га, являющихся собственностью муниципального образования Лопатинский сельский Совет Лукояновского муниципального района Нижегородской области (том 1 л.д.11-12).

Глава КФХ Клещина И.А. обратилась в Администрацию с заявлением от 11.07.2020 о предоставлении в собственность 6 (шести) долей площадью 33 га, входящих в состав земельного участка площадью 115,5 га, составляющей 21 (двадцать одну) долю земельного участка с кадастровым номером 52:57:0000000:70, местоположение установлено относительно ориентира (ориентир с. Лопатино, почтовый адрес ориентира: Нижегородская обл., Лукояновский р-н (колхоз "Красный Октябрь")).

При этом к своему заявлению она приложила справку Управления сельского хозяйства администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области от 03.08.2020 "Об использовании земельных участков" (том 1 л.д.10, 13).

Письмом от 10.09.2020 N Исх-128-407451/20 Администрация сообщила об отказе заявителю в предоставлении в собственность земельных долей, поскольку не представлены документы, подтверждающие право на использование земельного участка, в составе которого имеются приобретаемые земельные доли, а именно документы, на основании которых Крестьянское (фермерское) хозяйство приступило к использованию данного земельного участка.

Полагая, что действия Администрации являются незаконными и нарушающими права и интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, глава КФХ Клещина И.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и исходил из того, что орган местного самоуправления не доказал законность и обоснованность оспариваемых действий.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2.1 Соглашения от 03.12.2019 о передаче администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области части полномочий по решению вопросов местного значения сельского поселения Лопатинский сельсовет Лукояновского муниципального района Нижегородской области, заключенного на период с 01.01.2019 по 31.12.2020, администрация Лопатинского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области передала администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области, в том числе, полномочия на осуществление действий, связанных с регистрацией (регистрацией перехода, прекращения) права собственности на объекты недвижимости; регистрацией (регистрацией прекращения) обременения (ограничения), сервитутов; внесением изменений в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН); предоставлением на регистрацию договоров аренды, купли-продажи, мены, дарения, пожертвования, оперативного управления, хозяйственного ведения, безвозмездной передачи жилья в собственность, соглашений (дополнительных соглашений); постановкой (снятием) на государственный кадастровый учет объектов недвижимости; с правом получения выписок из ЕГРН и соответствующих документов о государственной регистрации права, государственном кадастровом учете.

Указанные полномочия продлены сторонами соглашения на период с 01.01.2021 по 31.12.2021 Соглашением от 01.12.2020 о передаче администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области части полномочий по решению вопросов местного значения сельского поселения Лопатинский сельсовет Лукояновского муниципального района Нижегородской области.

Таким образом, именно администрация Лукояновского муниципального района Нижегородской области обладает полномочиями по рассмотрению вопроса о предоставлении испрашиваемых заявителем земельных долей.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление продажи без торгов земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ).

Согласно пункту 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном данным Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15% его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3% его кадастровой стоимости.

Данной нормой установлен льготный порядок приобретения прав на земельный участок, сформированный в счет невостребованных долей, с оформлением на него права муниципальной собственности в установленном Федеральным законом N 101-ФЗ порядке субъектом, который использовал соответствующий участок.

Федеральным законом от 29.12.2010 N 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения" Федеральный закон N 101-ФЗ был дополнен статьей 12.1 "Невостребованные земельные доли".

В силу пунктов 1, 2 статьи 12.1 Федерального закона N 101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана, в частности, земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в пункте 1 данной статьи: земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

После признания права собственности на земельный участок, сформированный из невостребованных земельных долей, и регистрации права муниципальной собственности на него орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данный земельный участок, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети Интернет (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ (абзац 2 пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

В случае, если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии ненарушения при этом требований к образуемым земельным участкам.

Согласно статье 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Исходя из системного толкования положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 101-ФЗ, орган местного самоуправления обязан предложить сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности с муниципальным образованием, приобрести долю муниципального образования на льготных условиях.

В определении от 23.06.2016 N 1374-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма части 4 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ обеспечивает необходимую преемственность отношений по ведению сельскохозяйственного производства на конкретном земельном участке, находящемся в долевой собственности.

Одним из условий реализации права на льготный выкуп принадлежащих муниципальному образованию долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения является использование сельскохозяйственной организацией (крестьянским (фермерским) хозяйством) земельного участка до регистрации права муниципальной собственности на земельные доли.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что заявитель должен доказать факт использования испрашиваемого им в собственность земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как и не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

Поэтому при существовании судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 АПК РФ.

Доказательствам использования земельного участка могут быть не только договоры аренды, безвозмездного пользования, иные, заключенные в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством, но и любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие) в случае, если указанные субъекты использовали земельный участок без оформления правоотношений.

Таким образом, условиями реализации права на приобретение находящихся в муниципальной собственности земельных долей являются особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, находящегося в долевой собственности; использование земельного участка должно иметь место до государственной регистрации права муниципальной собственности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2016 N 309-КГ16-8101).

В статье 5 Земельного кодекса Российской Федерации поименованы участники земельных отношений. Согласно пункту 3 указанной статьи правообладателями земельных участков являются собственники, землепользователи (владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования), землевладельцы (владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения) и арендаторы земельных участков.

Указанные субъекты должны доказать факт использования земельного участка, на передачу в собственность которого он претендует, в соответствии с процессуальными правилами доказывания. В числе таких доказательств использования земельного участка могут рассматриваться как договоры о предоставлении в пользование участка, находящегося в общей долевой собственности, так и любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие фактическое использование земельного участка в сельскохозяйственных целях в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали участок без оформления правоотношений (пункт 4 письма Минэкономразвития от 25.11.2011 N Д23-4894).

Суд первой инстанции установил, что с 2018 года по настоящий момент земельный участок в размере 6 (шести) долей площадью 33 га заявитель использует в своей хозяйственной деятельности по целевому назначению, а именно: выполняет работы по вспашке, обработке, севу и уборке сельскохозяйственных культур.

В подтверждение данного обстоятельства помимо справки Управления сельского хозяйства администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области от 03.08.2020 "Об использовании земельных участков" Клещина И.А. представила в материалы дела сведения об итогах сева под урожай 2018 год (форма N 1-фермер); схему расположения земельных участок используемых главой КФХ Клещиной И.А. в 2018 году; сведения об итогах сева под урожай 2019 года (форма N 1 -фермер); схему расположения земельных участок используемых главой КФХ Клещиной И.А. в 2019 году; сведения об итогах сева под урожай 2020 года (форма N 1 -фермер); схему расположения земельных участков, используемых КФХ Клещиной И.А. в 2020 году; схему расположения земельных участков, используемых КФХ Клещиной И.А. в 2021 году; заявление о предоставлении субсидии от 20.03.2020; перечень производственных (планируемых) затрат, связанных с производством, реализацией и (или) отгрузкой на собственную переработку сельскохозяйственной продукции за 2020 год; соглашение о предоставлении в 2020 году субсидии из областного бюджета на обеспечение прироста сельскохозяйственной продукции собственного производства в рамках приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса от 20.07.2020 N 14; дополнительное соглашение от 16.10.2020 N 35 к соглашению о предоставлении в 2020 году субсидии из областного бюджета на обеспечение прироста сельскохозяйственной продукции собственного производства в рамках приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса от 20.07.2020 N 14; заявление о предоставлении субсидии от 18.06.2020; отчет о посевных площадях сельскохозяйственных культур (для получения субсидии источником финансового обеспечения которой являются субвенции местного бюджетам, сформированные за счет средств областного бюджета) за 2020 год; соглашение о предоставлении в 2020 году субсидий на возмещение части затрат на поддержку элитного семеноводства от 26.10.2020 N 43; договор поставки N 50/2020 от 07.04.2020; счет на оплату N 40 от 13.04.2020; счет-фактуру N 474 от 13.04.2020; товарную накладную N 465 от 13.04.2020; платежное поручение N 42 от 13.07.2020; договор N 020-165-01С от 23.03.2020; товарную накладную С358 от 01.04.2020; счет-фактуру N 1372 от 27.04.2020; товарную накладную N С597 от 27.04.2020; счет-фактуру N 994 от 01.04.2020; товарную накладную N С359 от 01.04.2020 г.; счет-фактуру N 993 от 01.04.2020; счет на оплату N С227 от 23.03.2020; платежное поручение N 19 от 24.03.2020; платежное поручение N 29 от 24.04.2020; счет-фактуру N 61 от 26.03.2020; товарно-транспортную накладную; платежное поручение N 1759 от 01.04.2020; платежное поручение N 644 от 01.04.2020; платежное поручение N 10199 от 23.07.2020; платежное поручение N 10255 от 23.07.2020; платежное поручение N 15618 от 19.10.2020; платежное поручение N 15592 от 19.10.2020; платежное поручение N 15818 от 27.10.2020; платежное поручение N 19480 от 10.12.2020 (том 1 л.д. 62-134).

Вопреки требованиям части 5 статьи 200 и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не представил доказательств, подтверждающих, что указанные документы относятся к иным земельным участкам, обрабатываемым заявителем. Не представлено в материалы дела и доказательств, подтверждающих нарушение прав и интересов других лиц (ранее правообладателей долей земельного участка).

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному итоговому выводу о том, что действия Администрации, выразившиеся в письменном отказе в приобретении в собственность за плату на льготных условиях испрашиваемых земельных долей противоречат нормам земельного законодательства, свидетельствуют о формальном подходе уполномоченного органа к рассмотрению заявления, способствуют возникновению правовой неопределенности в отношении дальнейшей судьбы земельного участка, необходимого для их использования, создают заявителю препятствия для реализации права на оформление землепользования.

Оспариваемые действия Администрации не соответствуют действующему земельному законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение требований.

Вопреки требованиям статьи 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация не доказала наличие предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявленные главой КФХ Клещиной И.А. требования.

Руководствуясь частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предмета спора и установленных обстоятельств суд первой инстанции правильно определил правовосстановительную меру по делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные главой КФХ Клещиной И.А. требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с уполномоченного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Администрации по приведенным доводам не подлежит удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2021 по делу N А43-36534/2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2021 по делу N А43-36534/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева