Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 сентября 2021 г. N Ф01-5221/21 по делу N А43-8401/2021

Нижний Новгород

09 сентября 2021 г.

Дело N А43-8401/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федоринова Андрея Андреевича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2021 и

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021

по делу N А43-8401/2021

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Нижегородской области

о привлечении арбитражного управляющего Ульяновой Елены Владимировны (ИНН: 525900120585, ОГРНИП: 309525726100013) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

и установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ульяновой Елены Владимировны (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 11.05.2021 Арбитражный суд Нижегородской области освободил арбитражного управляющего от административной ответственности, предусмотренной части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Федоринов Андрей Андреевич (далее - Федоринов А.А.), как лицо, не участвующее в деле, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.07.2021 производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку суд не признал Федоринова А.А. лицом, наделенным правом на апелляционное обжалование.

Федоринов А.А. не согласился с решением суда первой инстанции и определением апелляционного суда и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Федоринов А.А. являющийся представителем собрания кредиторов по делу N А60-49875/2017 о банкротстве ООО "Торговое предприятие "УРАЛСТАЛЬ", указывает, что обжалуемым решением затрагиваются не только права конкурсных кредиторов, но и сами цели законодательного регулирования (публичные интересы); полагает незаконным освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности при установленном факте системного нарушения законодательства о банкротстве, что свидетельствует фактически о поощрении судом безнаказанности арбитражного управляющего. Заявитель жалобы отмечает, что в период рассмотрения дела N А60-49875/2017 о банкротстве ООО "Торговое предприятие "УРАЛСТАЛЬ" Ульянова Елена Владимировна являлась конкурсным управляющим, действия которой были признаны незаконными; данное лицо привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Федоринов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, направилходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 07.09.2021, в связи с невозможностью явки представителя.

Данное ходатайство судом округа рассмотрено и отклонено, так как неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный управляющий в отзыве возразил относительно доводов кассационной жалобы, сославшись на законность обжалованных судебных актов; ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), при применении статей 257, 272, 272.1 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и(или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя. Установив это, суд решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления N 12).

Предметом спора по настоящему делу является требование Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В обоснование апелляционной жалобы Федоринов А.А. ссылается на то, что как представитель собрания кредиторов по делу N А60-49875/2017 о банкротстве ООО "Торговое предприятие "УРАЛСТАЛЬ", конкурсным управляющим которого является Ульянова Елена Владимировна, должен защищать законные интересы кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что Федоринов А.А. не является лицом, имеющим право на обжалование решения суда первой инстанции, в котором не содержится каких-либо основанных на обстоятельствах дела обязывающих указаний в отношении прав или обязанностей данного лица.

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела не предоставляет этому лицу право оспаривать указанные судебные акты.

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ в качестве одного из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, предусмотрено заявление лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержащее достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В рассматриваемом случае настоящее дело возбуждено арбитражным судом по заявлению Управления на основании протокола об административном правонарушении от 16.03.2021 N 20035221, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Федоринова А.А. Иными словами, признав доводы заявителя обоснованными, административный орган в пределах предоставленных ему законом полномочий обратился в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Действующий правопорядок не предусматривает обязательное участие заявителя жалобы при рассмотрении в арбитражном суде дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, возбужденного по заявлению административного органа, а также извещения его о времени и месте судебного заседания, в котором будет разрешаться поданное им ходатайство.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Между тем Федоринов А.А. не является лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; лицом, о привлечении которого к административной ответственности подано рассматриваемое в деле заявление; не признан потерпевшим в деле об административном правонарушении и не являлся иным участником производства по делу об административном правонарушении, состав которых определен главой 25 КоАП РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что Федоринова А.А. нельзя признать лицом, наделенным правом на обжалование судебного акта в соответствии со статьей 42 Кодекса, и прекратил производство по апелляционной жалобе.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Кодекса, судами не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2021 и определение Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу N А43-8401/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Федоринова Андрея Андреевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева