Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 сентября 2021 г. N Ф01-3926/21 по делу N А43-22929/2020

Нижний Новгород

09 сентября 2021 г.

Дело N А43-22929/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Когута Д.В.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021

по делу N А43-22929/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГудДил Консалтинг"

(ИНН: 7716783490, ОГРН: 1147746974341)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгарант"

(ИНН: 5260425491, ОГРН: 1165275008810)

о взыскании 661 266 рублей 25 копеек долга и пени,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН: 5263057616, ОГРН: 1065263039380), Шаданов Сергей Николаевич,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГудДил Консалтинг" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (далее - Общество) 661 266 рублей 25 копеек, в том числе 509 779 рублей долга за выполненные строительные работы по договору подряда от 15.01.2018 N 15/01-18 на выполнение строительных работ от 15.01.2018, 151 487 рублей 25 копеек неустойки за период с 26.03.2018 по 06.04.2020.

Определением от 31.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль") и Шаданов Сергей Николаевич.

Общество предъявило встречный иск требования о взыскании солидарно с Компании и ООО "Вертикаль" 76 000 рублей ущерба за некачественно выполненные работы.

Определением суда от 16.11.2020 встречный иск был возвращен заявителю в связи с ходатайством Общества об отказе от встречного иска, которое было расценено судом в качестве заявления о возвращении встречного искового заявления.

Решением от 15.02.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил: взыскал с Общества в пользу Компании 661 266 рублей 25 копеек, в том числе 509 779 рублей долга, 151 487 рублей 25 копеек пеней за просрочку исполнения обязательства.

Постановлением от 22.04.2021 Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы указывает, что спорная задолженность уже была ранее оплачена Обществом, поэтому Компания не вправе повторно претендовать на оплату данной задолженности.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзывы Компании, ООО "Вертикаль" и Шаданова Сергея Николаевича на кассационную жалобу в суд не поступили.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и ООО "Вертикаль" (подрядчик) заключили договор подряда на выполнение строительных работ от 15.01.2018 N 15/01-18.

Согласно пункту 3.1 договора подряда общая стоимость выполняемых работ указывается сторонами в смете, являющейся неотъемлемой частью договора. В соответствии со сметой N 1 общая стоимость работ составила 1 074 378 рублей 20 копеек (1 009 915 рублей с понижающим коэффициентом К = 0,94).

Подрядчик выполнил свои обязательства по договору подряда, после чего Общество и ООО "Вертикаль" подписали акт о приемке выполненных работ от 16.03.2018 N 1 на сумму 1 009 915 рублей. Данный акт подписан директором ООО "Вертикаль" С.Н. Шадановым и генеральным директором Общества И.Е. Золкиной; оттиски печатей присутствуют.

В соответствии с пунктом 7.1 договора подряда платежи за выполненные строительные работы должны быть осуществлены путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ. То есть не позднее 23 марта 2018 года.

Пунктом 11.1 договора подряда в случае необоснованной задержки оплаты выполненных работ предусмотрена ответственность заказчика в виде обязанности уплаты неустойки в размере 0,5 процента от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 15 процентов от стоимости работ.

ООО "Вертикаль" (цедент) и Компания (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) от 06.04.2020 N 06-04/2020-3, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования с Общества задолженности в размере 509 779 рублей за выполненные строительные работы по договору подряда от 15.01.2018 N 15/01-18.

Согласно пункту 1.2 договора цессии право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения договора, включая сумму задолженности должника перед цедентом в размере 509 779 рублей и неустойки в соответствии с пунктом 11.1 договора подряда.

Общество уведомлением от 06.04.2020 N 011 было извещено о заключении договора цессии и переходе прав требования к новому кредитору - Компании.

Компания обратилось к Обществу с претензионным письмом от 06.04.2020 N 173 о необходимости погашения задолженности в размере 509 779 рублей по договору подряда от 15.01.2018 N 15/01-18, а также уплаты неустойки в сумме 151 487 рублей 25 копеек, начисленной за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных строительных работ. В претензионном письме кредитор сообщал должнику о своей готовности принять оплату долга в течение 5 дней без начисления и взыскания неустойки.

Поскольку в добровольном порядке требование кредитора о погашении задолженности исполнено не было, Компания обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 153, 432, 702, 711, 720, 746, 753, 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд первой инстанции исковые требования удовлетворил: взыскал с Общества в пользу Компании 661 266 рублей 25 копеек, в том числе 509 779 рублей долга, 151 487 рублей 25 копеек пеней за просрочку исполнения обязательства.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работы и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам указанной статьи, суды установили, что ООО "Вертикаль" выполнило спорные работы; результат работ Общество приняло по акту о приемке выполненных работ от 16.03.2018 N 1 без возражений и замечаний.

Установив надлежащее выполнение ООО "Вертикаль" принятых на себя обязательств и принятие Обществом выполненных работ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у последнего обязанности по их оплате.

Из материалов дела видно и суды установили, что требование об уплате долга ООО "Вертикаль" передало Компании на основании договора уступки прав требования (цессии) от 06.04.2020 N 06-04/2020-3.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии у Общества обязательства по уплате 509 779 рублей долга и 151 487 рублей 25 копеек пеней за просрочку исполнения обязательства в пользу Компании.

Выводы судов основаны на материалах дела и им не противоречат.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу N А43-22929/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

И.Л. Забурдаева Д.В. Когут