Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 сентября 2021 г. N Ф01-5014/21 по делу N А43-4120/2021

Нижний Новгород

13 сентября 2021 г.

Дело N А43-4120/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Агросалон"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021

по делу N А43-4120/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Левашовское"

(ОГРН: 1155229010485, ИНН: 5230004591)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агросалон"

(ОГРН: 1175275056824, ИНН: 5257174953)

о взыскании 2 916 215 рублей

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Агросалон"

к обществу с ограниченной ответственностью "Левашовское"

о взыскании 191 252 рублей 24 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета

спора, - общество с ограниченной ответственностью "УНИЯ-ВОСТОК"

(ОГРН: 1146733007948, ИНН: 6732073047),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Левашовское" (далее - ООО "Левашовское") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агросалон" (далее - ООО "Агросалон") о взыскании 2 916 215 рублей стоимости некачественного товара.

ООО "Агросалон" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с встречным иском к ООО "Левашовское" о взыскании 191 252 рублей 24 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "УНИЯ-ВОСТОК" (далее - ООО "УНИЯ-ВОСТОК").

При рассмотрении дела ООО "Левашовское" заявило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью разрешения вопроса о наличии дефектов в комбинированном посевном комплексе FENIX3000/6 N 3201318746 производства UNIA и характере данных дефектов.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 11.05.2021 удовлетворил данное ходатайство и назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту Автономной некоммерческой организации "Центр экспертиз торгово-промышленной палаты Нижегородской области" Андрееву Максиму Максимовичу; приостановил производство по делу до получения экспертного заключения.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.06.2021 оставил определение суда перовой инстанции без изменения.

ООО "Агросалон" не согласилось с определением суда первой инстанции в части назначения по делу судебной экспертизы и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций применили не подлежащую применению часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ООО "Левашовское" не исполнило надлежащим образом обязательства по оплате товара, поэтому у ООО "Агросалон" имеются основания для применения предусмотренных договором мер ответственности в виде пеней и штрафа.

Подробно доводы ООО "Агросалон" изложены в кассационной жалобе.

ООО "Левашовское" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом определения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано на основании части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Суд апелляционной инстанцией правомерно признал обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что установление экспертным путем наличия либо отсутствия дефектов в спорном товаре, их характера при наличии таковых позволит дать оценку сложившимся взаимоотношениям сторон, правомерно разрешить спор, установить обоснованность требований ООО "Левашовское" о взыскании стоимости некачественного товара либо обоснованность требования ООО "Агросалон" о взыскании убытков и как следствие, о наличии достаточные основания, предусмотренные статьями 64 и 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения экспертизы.

Доводы заявителя жалобы об обратном признаются судом кассационной инстанции не обоснованными, противоречащими имеющимся в деле доказательствам.

Экспертиза назначена судом с соблюдением статей 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений порядка назначения судебной экспертизы не установлено.

В связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой требует временных затрат, суд первой инстанции в силу части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса правомерно приостановил производство по делу.

Приостановление производства по делу до получения результатов экспертизы не противоречит нормам процессуального законодательства и не свидетельствует о нарушении прав заявителя жалобы.

Суды не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о приостановлении производства по делу не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу N А43-4120/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агросалон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова