Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 сентября 2021 г. N Ф01-4759/21 по делу N А82-15147/2018

Нижний Новгород

14 сентября 2021 г.

Дело N А82-15147/2018

Резолютивная часть постановления объявлена: 13.09.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено: 14.09.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.03.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021

по делу N А82-15147/2018

по иску публичного акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

(ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль"

(ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011)

о взыскании задолженности и пеней,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Абдурахманов Назим Николаевич, открытое акционерное общество "Водоканал ЯГК", сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыбинский", государственное предприятие Ярославской области "Ярославское автотранспортное предприятие", индивидуальный предприниматель Кая Яна Николаевна, индивидуальный предприниматель Герасименко Юрий Геннадьевич, открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района", непубличное акционерное общество "Управдом Фрунзенского района", Платонова Надежда Петровна и акционерное общество "Газпром газораспределение Ярославль"

и установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (далее - ПАО "ТНС энерго Ярославль", гарантирующий поставщик) 2 939 666 рублей 18 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 N 7-40 за август 2017 года и 2 823 245 рублей 28 копеек пеней, начисленных с 13.09.2017 по 16.02.2021 и далее за период по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен, в том числе, индивидуальный предприниматель Герасименко Юрий Геннадьевич (далее - ИП Герасименко Ю.Г.).

Суд первой инстанции решением от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021, удовлетворил иск частично: взыскал с ответчика в пользу истца 853 398 рублей 09 копеек неустойки за период с 13.09.2017 по 25.03.2020 и отказал в удовлетворении остальной части иска.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, статьями 778 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3, пунктами 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктом 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пунктами 172, 188, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского с кассационной жалобой, в которой просит отменить их отменить в соответствующей части.

Заявитель жалобы не согласен с отказом в удовлетворении требования по потребителю ИП Герасименко Ю.Г.; считает вывод судов о том, что спорный потребитель не имеет непосредственного присоединения к сетям ПАО "МРСК Центра" противоречащим имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, подключение потребителя ИП Герасименко Ю.Г. выполнено до общедомового прибора учета (далее - ОДПУ), а документы, подтверждающие, что объект ИП Герасименко Ю.Г. был переведен под учет ОДПУ, в деле отсутствуют.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ПАО "ТНС энерго Ярославль" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором отклонило доводы ПАО "МРСК Центра" и просило оставить судебные акты в обжалованной части без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела, ПАО "ТНС энерго Ярославль" (заказчик) и ПАО "МРСК Центра" (исполнитель) заключили в редакции протокола разногласий от 16.12.2011, протоколов согласования разногласий от 17.01.2012, 06.08.2012, протоколов урегулирования разногласий от 20.01.2012, 11.07.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А82-3225/2012 договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 N 7-40, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки, а заказчик - оплачивать оказанные ему услуги.

ПАО "МРСК Центра" в августе 2017 года оказало ПАО "ТНС энерго Ярославль" услуги по передаче электрической энергии, неполная оплата которых послужила основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также ознакомившись с отзывом на нее, суд округа принял постановление на основании следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 4 Правил N 861 передача электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В соответствии с пунктом 12 Правил N 861 сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Предметом кассационного обжалования являются разногласия в отношении объема полезного отпуска электроэнергии потребителю гарантирующего поставщика ИП Герасименко Ю.Г.

ПАО МРСК "Центра" считает, что в связи с выявленным фактом неучтенного потребления электрической энергии ИП Герасименко Ю.Г. расчет объема потребления электрической энергии в этой точке поставки должен осуществляться расчетным способом. Факт безучетного потребления электроэнергии зафиксирован в актах проверки и о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.08.2017, а именно, вскрыты пломбы поверки и знаки визуального контроля на корпусе прибора учета; сорвана антимагнитная пломба на корпусе прибора учета; вскрыта пломба сетевой организации на крышке зажимов счетчика.

В силу пункта 172 Основных положений N 442 энергопринимающее устройство, в отношении которого сетевая организация имеет право проводить проверку работы прибора учета должно иметь непосредственное или опосредованное присоединение к сетям сетевой организации.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно однолинейной схеме многоквартирного жилого дома N 20 по улице Ньютона от 29.10.2010 энергопринимающее устройство ИП Герасименко Ю.Г. не имело присоединения к сетям сетевой организации. Данное фактическое обстоятельство также подтверждается актом разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон от 15.06.2016 N 10366/677С, подписанным сетевой организацией, в соответствии с которым энергопринимающее устройство ИП Герасименко Ю.Г. было подключено к вводно-распределительному устройству жилого дома N 20 по улице Ньютона после ОДПУ.

Суды приняли во внимание, что до августа 2017 года разногласия в отношении ИП Герасименко Ю.Г. между сторонами отсутствовали, объемы потребленной электрической энергии ИП Герасименко Ю.Г. ежемесячно вычитались из общего потребления многоквартирного дома N 20 по улице Ньютона.

Ссылка ПАО "МРСК Центра" на схему подключения в отношении энергопринимающего устройства ИП Герасименко Ю.Г. правомерно не принята судами первой и апелляционной инстанций, поскольку суды установили, что эта схема составлена после оформления акта от 25.08.2017. Потребление электрической энергии ИП Герасименко Ю.Г. фиксировалось коллективным (общедомовым) прибором учета, переподключение к сетям сетевой организации было произведено после проверки, проведенной 25.08.2017. Данное фактическое обстоятельство не противоречит имеющимся в деле доказательствам, в том числе ведомостям электропотребления управляющей организации многоквартирного дома N 20 по улице Ньютона - непубличного акционерного общества "Управдом Фрунзенского района", оцененных судами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Окружной суд с учетом изложенного пришел к выводу, что суды обеих инстанций исследовали материалы настоящего дела полно, всесторонне и объективно, дали представленным сторонами доказательствам надлежащую правовую оценку, правильно применили нормы материального права. Изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являлись бы безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.03.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу N А82-15147/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Ионычева Е.Ю. Трубникова