Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 сентября 2021 г. N Ф01-4861/21 по делу N А11-3435/2021

Нижний Новгород

22 сентября 2021 г.

Дело N А11-3435/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.05.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021

по делу N А11-3435/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гиперглобус"

(ИНН: 7743543761, ОГРН: 1047796876489)

о признании незаконным бездействия Департамента имущественных и земельных

отношений Владимирской области

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гиперглобус" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области (далее - Департамент), выразившегося в невключении нежилого здания с кадастровым номером 33:22:031001:264, расположенного по адресу: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), город Владимир, Суздальский проспект, дом 28, в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный на 2021 год распоряжением Департамента от 28.12.2020 N 1952, и об обязании Департамента совершить действия, предусмотренные пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно включить спорное нежилое здание в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный распоряжением Департамента от 28.12.2020 N 1952, направить измененный перечень, сформированный на 2021 год, в электронной форме в налоговый орган но месту нахождения здания и разместить его на официальном сайте Департамента области или на официальном сайте города Владимир в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определением суда от 19.05.2021 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с отказом истца от заявленного требования. С Департамента в пользу Общества взыскано 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 определение суда оставлено без изменения.

Департамент не согласился с принятыми судебными актами в части взыскания с него государственной пошлины и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в порядке, предусмотренным подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Суды не приняли во внимание, что Департамента в соответствии с пунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, отзыв на кассационную жалобу не представило, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Департамент заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей.

Проверив законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом определения и постановления в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 49 Кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46), при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, после обращения Обществом в суд (29.03.2021) и вынесения судом определения о принятии заявления к производству от 05.04.2021 Департамент распоряжением от 19.04.2021 N 540 внес изменения в приложение к распоряжению от 28.12.2020 N 1952, то есть добровольно удовлетворил требование заявителя, в связи с чем Общество отказалось от заявленного требования.

При таких обстоятельствах суды правомерно отнесли на Департамент расходы по уплате государственной пошлине.

В остальной части законность судебных актов не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.

Довод Департамента о неправомерном возложении на него бремени уплаты государственной пошлины, как на государственный орган, отклоняется.

В пункте 21 Постановления N 46 разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Кодекса между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Кодекса.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.05.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 по делу N А11-3435/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова