Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 сентября 2021 г. N Ф01-5012/21 по делу N А31-1343/2020

Нижний Новгород

21 сентября 2021 г.

Дело N А31-1343/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - автономного учреждения Костромской области "Центр охраны и условий труда" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу N А31-1343/2020 Арбитражного суда Костромской области

по иску автономного учреждения Костромской области "Центр охраны и условий труда" (ИНН: 4401081773, ОГРН: 1074401010530)

к обществу с ограниченной ответственностью "Логические решения" (ИНН: 4401167653, ОГРН: 1154401009553),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "СДЭК-Глобал" (ИНН: 7722327689, ОГРН: 1157746448463),

о взыскании 120 395 рублей убытков, в виде стоимости утраченного груза в рамках договора возмездного оказания курьерских услуг N КСР12 от 15.01.2016, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 4612 рублей расходов на оплату государственной пошлины

и установил:

автономное учреждение Костромской области "Центр охраны и условий труда" (далее - АУКО "Центр охраны и условий труда") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Логические решения" (далее - ООО "Логические решения") взыскании 120 395 рублей убытков, в виде стоимости утраченного груза в рамках договора возмездного оказания курьерских услуг N КСР12 от 15.01.2016, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 4612 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Арбитражный суд Костромской области решением от 09.12.2020 удовлетворил исковые требования.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.05.2021 отменил решение и принял новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований АУКО "Центр охраны и условий труда". Суд пришел к выводу об отсутствии в деле допустимых доказательств, подтверждающих принятие ответчиком к перевозке спорного груза, который истец считает утраченным, и размер убытков.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство истца об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области, полученное судом 16.04.2021, лишь 17.05.2021 (опубликовано на сайте 18.05.2021 в 16:33:26 МСК), то есть за пределами срока его рассмотрения и после окончания судебного рассмотрения апелляционной жалобы по существу; определение от 17.05.2021 о замене судьи Шаклеиной Е.В. на судью Дьяконову Т.М., опубликовано на сайте суда лишь 18.05.2021 в 17:31 МСК, рассмотрение дела не начато с начала.

По мнению заявителя, в отношении доставки спорного товара между сторонами возникли обязательства, вытекающие из договора транспортной экспедиции, которые регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации; условия Регламента возмездного оказания курьерских услуг не могут быть применены к настоящему спору, поскольку не полностью регулируют отношения по перевозке товаров; ответчик не может являться курьерской организацией, если его деятельность не подпадает под нормы Закона от 17.07.1999 N 176 "О почтовой связи"; факт неисполнения ответчиком своих обязательств по перевозке, подтверждается материалами дела (заявками) и ответчиком не оспорен, доказательства факта доставки грузов в материалы дела не представлены; истец неоднократно направлял в адрес ответчика обращения, в которой просил найти утраченный груз; истец также направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении стоимости утраченного груза; сумма ущерба подтверждается справкой по данным бухгалтерского учета балансовой стоимости приборов ВЕ-МЕТР-АТ-003 сумма 74 635 рублей, ВЕ-МЕТР-АТ-002 сумма 45 760 рублей.

Представитель ответчика в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя и просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность постановления Второго арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, АУКО "Центр охраны и условий труда" и ООО "Логистические решения" заключили договор от 15.01.2016 N КСР12 возмездного оказания курьерских услуг, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию клиента осуществлять услуги:

- осуществлять прием, доставку (вручение) отправлений (письменная корреспонденция, посылки, а также иные вложения документарного и недокументарного характера) третьим лицам (получателям), либо выдачу отправлений получателям со склада;

- принимать наличные денежные средства за доставленные отправления клиента (стоимость реализованного клиентом получателю товара) от получателей, а клиент обязуется принять оказанные услуги и оплатить. (подпункты 1.1.1 - 1.1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора порядок оказания исполнителем клиенту услуг установлен в Регламенте оказания курьерских услуг, который является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2 договора закреплено, что исполнитель обязался:

- принимать от клиента отправления на основании надлежащим образом заполненной накладной и/или акта приема-передачи, а также иной товаросопроводительной документации;

- самостоятельно определять вид транспорта, маршрут и способ доставки отправления, в зависимости от вида отправления, получателя и его адреса, если иное прямо не предусмотрено клиентом при приемке отправления;

- осуществлять перечисление на счет клиента денежных средств, поступивших от получателей по наличному расчету ежедневно в рабочие дни; реестр перечисления денежных средств формируется исполнителем по доставленным отправления;

- при наличии запроса, адресованного клиентом исполнителю посредством телефонной, электронной либо факсимильной связи информировать клиента о состоянии доставки отправления;

- оформлять возврат недоставленных отправлений согласно утвержденному исполнителем графику.

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора клиент обязался принять оказанные услуги и оплатить их.

Расчет стоимости и оплата услуг производится исходя из физического и объемного веса отправления но тарифам исполнителя, указанным на сайте www.cdek.ru. При наличии персонального тарифа для клиента, они оформляются соответствующим приложением к договору. В случае, если отправление не соответствует конкретному виду услуги, заказанной клиентом, исполнитель вправе переслать отправление способом и в сроки подходящие для данного типа отправления, а также произвести тарификацию, предусмотренную для соответствующего вида услуги, требованиям которой удовлетворяет отправление (пункт 4.1 договора).

Оплата услуг производится клиентом в течение трех банковских дней с момента выставления исполнителем акта/счета, путем безналичного перечисления денежных средств на платежные реквизиты исполнителя либо внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя.

Стандартные акты/счета выставляются в первый рабочий день недели, следующей за отчетной.

Помесячные акты/счета выставляются в первый рабочий день месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 5.1 договора виновная сторона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, несет ответственность, предусмотренную Регламентом возмездного оказания курьерских услуг и положениями действующего законодательства Российской Федерации.

Договор вступает в силу с 15.01.2016 и действует в течение одного календарного года. В случае, если ни одна из сторон договора не заявит о своем намерении о прекращении отношений по договору за 30 календарных дней до истечения срока его действия, договор считается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок (пункт 6.1 договора).

Как указал истец, 19.07.2019 в компанию СДЭК в городе Костроме на основании договора КСР 12 от 15.01.2016 по двум заявкам N 16375488 (в город Ярославль), N 16375305 (в город Москву) на телефонный номер 9 (4942) 64 11 63 было передано два отправления, оформленные сотрудником СДЭК на одну накладную N 17127727, но с разными адресами доставки. В последующем, одно из отправлений по адресу доставки: город Москва, 1-ый Нагатинский проезд, дом 10, строение 1, БЦ "Ньютонплаза", 14 этаж - было утеряно. Вложением в утерянное отправление являлись: два прибора переданные как особо ценные в АУКО "Центр охраны и условий труда" постановлением администрации Костромской области: ВЕ-метр-АТ-002 (измеритель параметров электрического и магнитного поля); ВЕ-метр-АТ-003 (измеритель параметров электрического и магнитного поля), упакованные в картонную коробку, размером 48*23*32 весом 3 кг. Прибор ВЕ-метр-АТ - 002 заводской номер 362908 в защитном фирменном чехле от производителя ООО "НТМ-Защита", прибор ВЕ-метр-АТ - 003 заводской номер 40910 в защитном фирменном чехле от производителя ООО "НТМ-Защита".

Услуга доставки составила 975 рублей, истцом данная стоимость не была уплачена, в связи с тем, что ответчиком не был выставлен счет, что явилось причиной поиска груза.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика обращения, в которых просил найти утраченный груз.

Истец также направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении стоимости утраченного груза.

Ответчик 11.10.2019 направил ответ на претензию, в которой указал: "19.07.2019 Вами были созданы две заявки на забор груза. Сотрудником Компании в городе Кострома было принято отправление по накладной N 17127727 для последующей доставки в город Ярославль, что подтверждается накладной за подписью отправителя и сотрудника нашей Компании. В настоящее время отправление получателю доставлено. В то же время Вашим сотрудником были внесены данные в копируемую часть той же накладной 17127727, отличные от оригинала, что является нарушением, так как в соответствии с условиями компании мы не принимаем два отправления по одной накладной. К сожалению, вынуждены признать, что на данный момент нет возможности определить, был ли второй груз."

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил истцу сумму ущерба, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Кодекса).

На основании статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 801 Кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 Кодекса и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса и данного Закона.

В пункте 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле допустимых доказательств, подтверждающих принятие ответчиком к перевозке спорного груза, который истец считает утраченным, и размер убытков.

Суд апелляционной инстанции установил, что в накладной N 17127727 не содержатся сведения о принятии ответчиком спорного груза к перевозке.

Исходя из содержания Регламента возмездного оказания курьерских услуг, который является неотъемлемой частью договора возмездного оказания курьерских услуг, договорные отношения между исполнителем и клиентом основываются на принципе, согласно которому ответственность исполнителя является ограниченной (пункт 2 статьи 400 ГК РФ).

Кроме того, пунктом 3.2 договора оговорено, что в случае возникновения у клиента мотивированных претензий относительно соответствия оказанных услуг условиям договора, клиент обязан изложить данные претензии исполнителю в письменной форме и вручить их не позднее пяти рабочих дней с момента получения соответствующего акта.

Данных претензий в сроки, установленные договором, в адрес ответчика не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 11.2 Регламента клиент вправе предъявить к исполнителю претензию по качеству оказания услуг в письменном виде в течение тридцати календарных дней с момента передачи клиентом исполнителю отправления для доставки в ближайшем для клиента офисе ответчика или в электронной форме на адрес: pretenzia@cdek.ru.

Срок, установленный пунктом 11.2 Регламента на предъявление претензий по оказанию услуг ответчиком по спорной отправке, истец также пропустил.

Отправитель при осуществлении отправления отдельную накладную на отправление груза: ВЕ-метр-АТ-002 (измеритель параметров электрического и магнитного поля), ВЕ-метр-АТ-003 (измеритель параметров электрического и магнитного поля), по адресу - город Москва, 1-ый Нагатинский проезд, дом 10 не оформил, сопроводительные документы на товар не представил, в связи с чем достоверно определить, было ли второе отправление с адресом доставки город Москва как таковое, какое оно имело вложение, а также какова была стоимость вложения не представляется возможным.

Имеющиеся в материалах дела накладные с разными адресами доставки имеют один и тот же номер (17127727), что не предусмотрено положениями Регламента; возражения по отправке с адресом доставки город Ярославль у сторон отсутствуют, данные услуги оплачены истцом в полном объеме; счет на оплату услуг по отправке спорного отправления (в город Москва) ответчиком не выставлялся.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт передачи заявленного истцом имущества ответчику по ассортименту и в указанном им количестве. Доказательств обратного истцом не представлено.

Размер ущерба также не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку представленная в дело справка истца от 22.01.2020 N 6 является односторонним документом; правоустанавливающих документов на спорное имущество в деле не имеется, документов и сведений о том, для кого и по какой стоимости истцом пересылался товар в г. Москву в деле нет; раздел "Объявленная стоимость" в представленной в дело накладной не заполнен.

Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы не противоречат материалам дела и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство истца об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области, полученное судом 16.04.2021, лишь 17.05.2021 (опубликовано на сайте 18.05.2021 в 16:33:26 МСК), то есть за пределами срока его рассмотрения и после окончания судебного рассмотрения апелляционной жалобы по существу, тем самым лишив истца права на защиту своих интересов отклоняется, поскольку не влияет на законность принятого судебного акта. Апелляционным судом было одобрено ходатайство ответчика, поданное 30.04.2021, об участии в судебном заседании 18.05.2021 посредством использования веб-конференции (онлайн-заседание), в связи с чем истец имел возможность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.05.2021, но не воспользовался ею по собственному усмотрению (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ссылка заявителя на то, что определение от 17.05.2021 о замене судьи опубликовано на сайте суда лишь 18.05.2021 в 17:31 МСК, подлежит отклонению, учитывая, что в материалах дела имеется определение председателя первого судебного состава Дьяконовой Т.М. о замене судьи Шаклеиной Е.В. на судью Дьяконову Т.М. по основанию, прямо предусмотренному статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, датированное 17.05.2021; при этом вопреки доводу заявителя, согласно протоколу судебного заседания от 18.05.2021 и аудиозаписи судебного заседания от 18.05.2021 рассмотрение дела начато с самого начала.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу N А31-1343/2020 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, кассационную жалобу автономного учреждения Костромской области "Центр охраны и условий труда" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева