Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 сентября 2021 г. N Ф01-4666/21 по делу N А31-1800/2021

Нижний Новгород

21 сентября 2021 г.

Дело N А31-1800/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Александровой О.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.04.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021

по делу N А31-1800/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью

"Жилищно-эксплуатационная компания"

(ИНН: 4401161563, ОГРН: 1154401003723)

об отмене постановления

административной комиссии в городском округе городе Костроме

о привлечении к административной ответственности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об отмене постановления административной комиссии в городском округе городе Костроме (далее - Комиссия) от 30.06.2020 N 777 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 2.1 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях (далее - ККОоАП).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Общество указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие отправку заявителю корреспонденции Почтой России. В отправлениях федеральной почтовой службой указан неверный адрес (отсутствует номер офиса).

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Комиссия просит судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра территории микрорайона Венеция города Костромы, проведенного 08.05.2020 с 11.00 до 12.30, Управление муниципальных инспекций администрации города Костромы выявило нарушение, выразившееся в отсутствии оборудованного места для сбора и временного хранения твердых коммунальных отходов (контейнерной площадки) для жителей многоквартирного жилого дома N 42 микрорайона Венеция, находящегося в управлении Общества. Контейнерная площадка отсутствует в радиусе 100 метров от дома, что нарушает требования пункта 2 части 2 статьи 5, части 7 статьи 5 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 25.04.2013 N 60.

Данное нарушение зафиксировано в акте планового (рейдового) осмотра (обследования) территории, зданий, строений, сооружений и иных объектов от 08.05.2020.

В отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 15.06.2020.

Постановлением Комиссии от 30.06.2020 N 777 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 2.1 ККОоАП, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены спорного постановления.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения лицом, привлеченным к административной ответственности. При этом в случае пропуска указанного срока последний может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов дела и установили суды, постановление о привлечении Общества к административной ответственности вступило в законную силу 24.07.2020.

С заявлением о признании незаконным и отмене спорного постановления Общество обратилось в суд 20.02.2021, со значительным пропуском установленного законом срока.

Общество указывает, что не было извещено об административном производстве, возбужденном в отношении заявителя.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение о времени и месте рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В пункте 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" указано, что извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено какими-либо иными способами: путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи, электронной почте или с использованием иных средств связи.

Как следует из материалов дела и установили суды, Комиссия сообщила Обществу о времени и месте составления протокола, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направив извещения почтовым отправлением.

Согласно уведомлению о вручении заказного письма с уведомлением N 77845-1, направленному по юридическому адресу Общества (город Кострома, улица Коммунаров, дом 5, офис 1), извещение о времени и месте составления протокола получено 11.06.2020 Евлевой В.А., являющейся представителем Общества на основании доверенности (том 1 лист дела 48).

Неверное указание наименования почтовой организации в судебных актах не свидетельствует о ненадлежащем извещении Общества и фактическом отсутствии у заявителя информации о рассмотрении дела.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов административного дела Комиссия направила Обществу в том же порядке, а также направила уведомление о заседании Комиссии по электронной почте. На ненадлежащее извещение посредством отправление электронной почты по указанному Комиссией адресу заявитель в доводах кассационной жалобы не ссылается.

Следует отметить, что Общество было извещено об административном производстве, возбужденном в отношении него, получило информацию о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не установил существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 27.04.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу N А31-1800/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

О.В. Александрова