Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 сентября 2021 г. N Ф01-5052/21 по делу N А43-2544/2021

Нижний Новгород

21 сентября 2021 г.

Дело N А43-2544/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителей:

от заявителя: Волковой Е.А. (доверенность от 01.02.2021 N 9),

от заинтересованного лица: Глебовой И.В. (доверенность от 07.07.2021 N ЛШ/14138/21),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021

по делу N А43-2544/2021

по заявлению Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области"

о признании незаконным в части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 30.10.2020 N 052/06/54.3-2246/2020 (07/586-ЕЛ),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное казенное учреждение Нижегородской области "Центр безопасности дорожного движения", общество с ограниченной ответственностью "Аэль-РТС" Инжиниринг,

и установил:

государственное казенное учреждение Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 30.10.2020 N 052/06/54.3-2246/2020 (07/586-ЕЛ) в части признания Учреждения нарушившим требования части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Центр безопасности дорожного движения" (далее - ГКУ НО "ЦБДД"), общество с ограниченной ответственностью "Аэль-РТС" Инжиниринг (далее - ООО "Аэль-РТС").

Решением суда первой инстанции от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2021, заявленное требование удовлетворено.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили положения Закона N 44-ФЗ, Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила N 1085), и сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. По его мнению, установленное заказчиком требование о количестве исполненных участником закупки контрактов (договоров) на оказание услуг сопоставимого характера за последние пять лет, предшествующие дате подачи заявки на участие в конкурсе, цена каждого из которых составляет не менее 100 миллионов рублей (десять контрактов), не соответствует требованиями части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ, поскольку в преимущественном положении оказываются хозяйствующие субъекты, имеющие больший опыт выполнения названных работ, что ограничивает число участников конкурса.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Учреждение в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.10.2020 в Единой информационной системе и на сайте электронной площадки http://etp.zakazrf.ru размещены извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на аренду подсистемы фотовидеофиксации нарушений ПДД на территории Нижегородской области, состоящей из 53 рубежей с установленными на них комплексами фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения (номер извещения 0832200006620000796), и конкурсная документация.

Заказчиком данной закупки выступало ГКУ НО "БДД"; уполномоченным - Учреждение.

Начальная (максимальная) цена контракта - 240 634 450 рублей.

Согласно протоколам рассмотрения и оценки первых и вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 04.12.2020 и от 09.12.2020 поступило пять заявок.

Согласно протоколу подведения итогов от 10.12.2020 победителем открытого конкурса в электронной форме признано АО "НТЦ "Формула защиты".

Посчитав, что положения документации открытого конкурса не соответствуют требованиям Закона N 44-ФЗ, ООО "Аэль-РТС" обратилось с жалобой в Управление.

По результатам рассмотрения жалобы комиссия Управления вынесла решение от 30.10.2020 N 052/06/54.3-2246/2020 (07/586-ЕЛ), в соответствии с которым Учреждение признано нарушившими части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения антимонопольного органа в части.

Руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Закона N 44-ФЗ, Правилами N 1085, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Согласно статье 6 Закона N 44-ФЗ в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Открытость и прозрачность информации обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (статья 7 Закона о контрактной системе).

Под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1 статьи 54.1 Закона N 44-ФЗ).

В части 3 статьи 24 Закона N 44-ФЗ одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является конкурс, при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Как следует из пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с указанным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Из части 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ следует, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 2.15 постановления Правительства Нижегородской области от 30.12.2013 N 1016 "Об утверждении Порядка взаимодействия уполномоченного учреждения на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для государственных заказчиков и государственных бюджетных учреждений Нижегородской области и государственных заказчиков, государственных бюджетных учреждений Нижегородской области" документация о закупке утверждается решением уполномоченного учреждения в части общих условий проведения закупки (раздел I документации) в соответствии с подпунктом 2 пункта 2.12, решением заказчика - в части решения о способе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и условий исполнения контракта в соответствии с пунктом 2.4 настоящего порядка (раздел II документации).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 1085 оценка представляет собой процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В силу пункта 4 Правил N 1085 для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки: цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ; стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 Правил N 1085; предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу пункта 10 Правил N 1085 в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели: а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки (пункт 27 Правил N 1085).

Согласно пункту 28 Правил N 1085 оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 данных правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 Правил N 1085.

Таким образом, в конкурсную документацию в качестве нестоимостного критерия при установлении порядка рассмотрения и оценки заявок разрешается включать критерии о квалификации участников закупки и об опыте работы, связанной с предметом контракта.

Как видно из материалов дела, конкурсная документация в пункте 16 раздела I содержит критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме: стоимостный критерий оценки со значимостью - 60 процентов, нестоимостной критерий оценки со значимостью - 40 процентов.

Пунктом 17 раздела I конкурсной документации установлен порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

Подпунктом 2.2 пункта 17 раздела I конкурсной документации остановлен порядок оценки по критерию "Квалификация участников закупки", который содержит два показателя: опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема (значимость показателя - 80 процентов) и обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами (значимость показателя - 20 процентов).

По показателю "Опыт участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" оценивается количество исполненных участником закупки контрактов (договоров) на оказание услуг сопоставимого характера за последние пять лет, предшествующие дате подачи заявки на участие в конкурсе, цена каждого из которых составляет не менее 100 миллионов рублей.

Услугами сопоставимого характера признаются услуги (работы) по созданию систем и/или подсистем фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения.

Для оценки заявок по данному показателю установлено предельно необходимое максимальное количественное значение квалификационных характеристик, которые подлежат оценке, а именно: десятьконтрактов (договоров). При оценке заявок по данному показателю участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Конкурсная документация не содержит такого основания для отказа участникам закупки в допуске к участию в проводимом конкурсе как отсутствие опыта оказания услуг по предмету закупки.

Суды установили, что закупка проводится способом "открытый конкурс в электронной форме", при котором победителем объявляется участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта, определяется на стадии оценки заявок участников закупки, а не при подаче таких заявок.

Указание необходимого максимального значения данного показателя (количество контрактов (договоров) десять штук) не ограничивает количество участников закупки и не противоречит действующему законодательству о контрактной системе, так как Правилами N 1085 предусмотрено право заказчика устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение установленных характеристик.

Вместе с тем, указанные Правила N 1085 не содержат каких-либо ограничений в части количественного выражения такой характеристики.

Более того, установление максимального значения характеристик не может приводить к ограничению количества участников закупки, так как по своему смыслу предполагает, что при подсчете баллов в качестве максимального значения будет приниматься десять штук. Например, если кем-либо из участников закупки будут представлены контракты (договоры), соответствующие условиям оценки, в количестве более десять штук, то при подсчете баллов по показателю будет учитываться только десять контрактов.

Порядком оценки предусмотрено два варианта подсчета баллов в зависимости от максимального количества контрактов (договоров), соответствующих условиям оценки, представленных участниками.

В пункте 2.2 документации открытого конкурса указано, что по показателю "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" оценивается количество штатных сотрудников, имеющих высшее образование по специальностям и направлениям подготовки: инженерное дело, технологии и технические науки, которых должно быть не менее 50 человек. Заявкам, соответствующим указанному требованию, присваивается 100 баллов. В указанном пункте также указана формула, по которой рассчитывается количество баллов.

Таким образом, при отсутствии у кого-либо из участников предельно необходимого количества контрактов (договоров) 100 баллов получит тот из участников, который представит наибольшее количество контрактов (договоров), и имеющий в своем штате сотрудников с высшим образованием по специальностям и направлениям подготовки: инженерное дело, технологии и технические науки, соответствующих условиям оценки.

При отсутствии предельного значения в "зачет" для подсчета баллов пойдут все представленные участниками контракты (договоры) и данные о количестве сотрудников, соответствующие условиям оценки.

В связи с изложенным документация о проведении конкурса раскрывает содержание указанных заявителем критериев, а также порядок оценки заявок исходя из документов и сведений, предоставленных участниками закупки, установленный для всех участников закупки, что не противоречит части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ.

В рассматриваемом случае условия конкурсной документации обеспечивают равные возможности для потенциальных участников закупки, имевших намерение участвовать в конкурсе на выполнение работ в соответствии с потребностями учреждения.

Предусмотренные в документации критерии и порядок их оценки не препятствуют участию в конкурсе, не предрешают исход закупки, не создают преимущества конкретному лицу и направлены на определение победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при выполнении работ по объекту закупки.

Возможность поучаствовать в конкурсе, не набрав нужное количество баллов, не может расцениваться как ущемление прав заявителя и ограничение конкуренции.

Кроме того, заказчик имеет право самостоятельно устанавливать требования к претендентам, к составу их заявок и определять перечень документов, представляемых претендентами для подтверждения их соответствия установленным в документации требованиям, руководствуясь собственными потребностями. Предельное максимальное количество контрактов (десять штук) при оценке участников ограничивается верхним пределом, указанным в критериях оценки заявок. Это, в свою очередь, позволяет исключить предоставление неограниченного количества контрактов крупными компаниями и повысить конкуренцию для остальных участников товарного рынка.

Таким образом, установленный заказчиком критерий и показатели (подкритерии) для его оценки соответствуют требованиям Закона N 44-ФЗ и Правил N 1085.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что решение в оспариваемой части Управления нарушает права и законные интересы Учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленное требование.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование заявителем положений законодательства не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу N А43-2544/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева