Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 сентября 2021 г. N Ф01-5045/21 по делу N А39-10041/2020

г. Нижний Новгород

24 сентября 2021 г.

Дело N А39-10041/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.09.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Кузнецовой Л.В., Прытковой В.П.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Рузаевское водопроводное предприятие" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.02.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу N А39-10041/2020

по иску администрации Татарско-Пишлинского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (ИНН: 1324125347, ОГРН: 1021300928868)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рузавеское водопроводное предприятие" (ИНН: 1324125347, ОГРН: 1021300928868)

об обязании заключить договор,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Рузаевского муниципального района Республики Мордовия,

и установил:

администрация Татарско-Пишленского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании общества с ограниченной ответственностью "Рузаевское водопроводное предприятие" (далее - Предприятие) заключить договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Рузаевского муниципального района Республики Мордовия.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021, удовлетворил иск.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, статьями 2 и 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), пунктами 86, 88, 90 - 92, 94 и 97 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), пунктами 10 и 13 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций, не приняли во внимание факт самовольного подключения спорного объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения. Предприятие обращает внимание суда округа на то, что Администрация обратилась к нему с заявлением о выдаче разрешения на потребление воды, выдача которого не предусмотрена действующим законодательством.

По мнению подателя жалобы, истец обратился с заявлением о подключении объекта капитального строительства с целью узаконить несанкционированное подключение, поскольку после ввода спорного объекта в эксплуатацию на него происходит транспортировка холодной воды.

Предприятие обращает внимание суда округа на то, что наличие у него статуса гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения документально не подтверждено, а также на отсутствие резерва мощности для подключения объекта Администрации.

Кассатор считает, что для водоснабжения объекта Администрации необходима установка преобразователя частоты.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы, изложенные в ней, просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Администрация (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Рузаевское" (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 05.02.2019 N 0809500000318003282_229467, предметом которого являлось выполнение строительных работ по объекту капитального строительства "Водоснабжение улицы Садовая, Ш.Камала, Садовый Алан, переулок Ш. Камала в селе Татарская Пишля Рузаевского муниципального района" в соответствии с федеральной целевой программой "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период 2020 года" и муниципальной программой "Устойчивое развитие Татарско-Пишленского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года".

Указанный объект капитального строительства принят в эксплуатацию, что подтверждается актом Государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта от 10.06.2019, затем 17.12.2019 принят в муниципальную собственность Татарско-Пишлинского сельского поселения.

Администрация постановлением от 29.12.2017 N 145 наделила Предприятие статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение в зоне селитебной части и прилегающей к ней территории Татарско-Пишлинского сельского поселения.

Для проектирования указанного в муниципальном контракте от 05.02.2019 объекта капитального строительства Предприятие выдало технические условия от 18.04.2018 N 362, согласно которым определены максимальная нагрузка - 39,12 кубического метра в сутки, место подключения - водопроводная сеть администрации Татарско-Пишлинского сельского поселения.

В технических условиях также указано, что: точкой подключения назначить существующий водопровод Администрации Татарско-Пишлинского сельского поселения; на местах врезок выполнить смотровые колодцы с установкой запорной арматуры соответствующего диаметра; проектируемый водопровод проложить трубами из полиэтилена низкого давления, диаметр по расчету; на месте врезки предусмотреть установку водомерного узла; все работы выполнить согласно требованиям строительных норм и правил; проект согласовать с Предприятием.

Государственное автономное учреждение "Управление государственной экспертизы Республики Мордовия" выдало Администрации положительное заключение на спорный объект капитального строительства от 26.04.2018 N 13-1-1-3-0154-18.

Администрация обратилась к Предприятию с заявлением о выдаче разрешения на потребление воды от 05.06.2018 в связи с выполнением технических условий от 18.04.2018. Предприятие отказало в выдаче разрешения, сославшись на то, что рабочий проект на водоснабжение не соответствует техническим условиям от 23.04.2018.

Администрация 31.07.2020 обратилась к Предприятию с заявлением о заключении договора на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения на объект строительства с запрашиваемым размером нагрузки - 39,12 кубических метра в сутки. Предприятие отказало Администрации в заключении договора, сославшись на отсутствие к тому правовых оснований в связи с невыполнением истцом технических условий от 23.04.2018 (не установлен преобразователь частоты "Омега ПЧ-ТППТ-500-350-2-УХЛ 4" для стабилизации давления) и несоответствием представленных документов установленному перечню. Администрация неоднократно обращалась к Предприятию с аналогичными заявлениями, однако последнее отказывало в заключении договора по тем же основаниям.

Отказ Предприятия заключить договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства послужил основанием для обращения Администрации с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о водоснабжении подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также -подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных названным Законом и Правилами N 644.

Согласно пункту 15 Правил N 83 подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен заявительный порядок осуществления подключения к централизованным системам холодного водоснабжения для лиц, которым оно требуется при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения). При этом, само подключение осуществляется на основании соответствующего договора, заключаемого с организацией, обеспечивающей холодное водоснабжение, который является публичным для этой организации (части 1 и 3 статьи 18 Закона о водоснабжении и пункт 97 Правил N 644).

В связи с публичной природой договора на технологические присоединение объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) отказ организации водопроводно-канализационного хозяйства от заключения договора о подключении (технологическом присоединении) не допускается.

В силу пункта 90 Правил N 644 для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения) заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, определенную органом местного самоуправления, заявление о подключении, содержащее полное и сокращенное наименования заявителя, его местонахождение и почтовый адрес, наименование подключаемого объекта и кадастровый номер земельного участка, на котором располагается подключаемый объект, данные об общей подключаемой нагрузке.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение трех рабочих дней рассматривает полученные документы и проверяет их на соответствие перечню, указанному в пункте 90 настоящих Правил (пункт 91 Правил N 644).

В случае некомплектности представленных документов или несоответствия представленного баланса водопотребления и водоотведения назначению объекта, его высоте и этажности организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение трех рабочих дней со дня получения заявления направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявления до получения недостающих сведений и (или) документов (пункт 92 Правил N 644).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Предприятие выдало Администрации технические условия от 18.04.2018 N 362, которые аналогичны техническим условиям от 23.04.2018, за исключением дополнительного требования о наличии преобразователя частоты "Омега ПЧ-ТТПТ-32380-350-2УХЛ4" (или VFD2800CH43C-21 (250 кВ, 380В)) для стабилизации давления в 6 атмосфер (кг/см2).

Неисполнение указанного дополнительного требования послужило основанием для отказа Предприятия в заключении договора с Администрацией.

Между тем Администрация факт получения технических условий от 23.04.2018 отрицает.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприятие указанный довод Администрации не опровергло.

Суды установили, что спорная водопроводная сеть построена с учетом требований технических условий от 18.04.2018 N 362. Указанный факт подтверждается, в том числе, результатами государственной экспертизы; установка спорного преобразователя частоты в указанных условиях не предусмотрена; расчет необходимого финансирования произведен без учета установки указанного оборудования.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Предприятия оснований для отказа Администрации в заключении договора на подключение (технологические присоединение) спорного объекта к централизованным сетям водоснабжения.

Довод Предприятия о том, что его статус гарантирующей организации в сфере водоснабжения документально не подтвержден, отклоняется судом округа, как противоречащий материалам дела и постановлению Администрации от 29.12.2017 N 145.

Кроме того, из пояснений представителя Администрации, данных в судебном заседании суда первой инстанции (аудиозапись от 10.12.2020), следует, что Предприятие является единственным поставщиком холодной воды на территории Татарско-Пишленского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия; представитель Предприятия также подтвердил указанный факт.

Аргумент заявителя жалобы об отсутствии технической возможности подключения объекта Администрации к системе холодного водоснабжения не может быть принят судом округа, так как противоречит пункту 13 Правил N 83, согласно которому выдача технических условий возможна только при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления водоснабжения; организация, осуществляющая эксплуатацию указанных сетей, не вправе отказать в выдаче технических условий.

Факт выдачи истцу технических условий Предприятие не отрицает.

Таким образом, факт выдачи технических условий подтверждает наличие технической возможности для технологического присоединения объекта Администрации к водопроводным сетям Предприятия.

При этом доказательств, подтверждающих объективную невозможность подключения объекта Администрации в отсутствие спорного оборудования, Предприятие в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило.

Доводы Предприятия направлены на переоценку исследованных судами доказательств.

Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей, и расходы по ее уплате относятся на заявителя, которые подлежат взысканию с заявителя жалобы в связи с предоставленной отсрочкой уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.02.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу N А39-10041/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рузаевское водопроводное предприятие" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рузаевское водопроводное предприятие" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Мордовия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Л.В. Кузнецова В.П. Прыткова